Pyrgi B et la rédaction de la Tabula Cortonensis

Koen Wylin

En ce qui concerne la deuxième partie du texte de la Tabula Cortonensis (§§ Y VI, VII), il n'existe pas de grandes différences dans l'interprétation des différents auteurs. Le début du cinquième paragraphe (cên zic ζίχηχβ) prouve que l'on parle de la rédaction du texte(1). En plus, une liste des témoins présents à cette rédaction^ est présentée après la formule initiale cnl nuQe malec{3): cnl pourrait être l'accusatif pluriel du pronom démonstratif ca(4); maie- , qui est à la base de malena (« miroir »), exprime l'idée de voir ou de regarder et il est donc évident que nuQe doit avoir une signification plus ou moins comparable^. Dans la liste des témoins figure le plus haut magistrat, le zilaQ τηβχΐ rasnal.

Le dernier paragraphe (VII) commence par une date éponyme (zilci lardai cusus titinal larisalc salinis aulesla), suivie par une indication topographique (celtinêitiss tarsminass) (6), probablement signifiant «au territoire du Lac Tra- simène». La séparation des mots peut être faite de plusieurs façons (celtinêi tiss, celti nêitiss, celtinê itiss), mais cela ne changera rien à l'interprétation globale.

Dans cette partie du texte, au début du paragraphe V (cên zic ζίχιιχβ sparzêstis sazleis) la parole-clé est certainement sparza-sparzêstis (sazleis). Le sparza est sans doute un objet particulier, probablement la tablette inscrite, vu que l'objet en question se trouve à un certain endroit, exprimé par une phrase relative qui commence avec in (§ VII: in ΰιιχί cesu) et que le texte même se trouve sur le sparza (§ V: sparzête Qui ... zic)(1\ Dans la même première phrase du cinquième paragraphe, le syntagme sparzêstis sazleis est suivi par in, le