Impermanence is one of the fundamental buddhist principles and of Japan’s typical view on life and world as well. The paper attempts to clear up commonalities and differences between the buddhist view of Impermanence and of Nietzsche’s Nihilism, and to compare the buddhist view with that of Nietzsche. The paper contains five chapters. The first argues for peculiarities of the buddhist, the second for Nietzsche’s view of Impermanence by looking at their common principle of Negation. The third and forth chapter (...) attempts to find and emphasize the superiority of the principle of Negation as transition and development from the negative and passive standpoint to the positive and active. The fifth chapter elucidates essential characteristics of the buddhist view of Impermanence and Nietzsche’s Nihilism, by showing how their principles of Negation differ from each other regarding Naturality and Artificiality, Temporality and Historicity.Unbeständigkeit ist eines der Grundprinzipien des Buddhismus und der typischen Welt- und Lebensanschauung der Japaner. Der Aufsatz versucht, Gemeinsamkeiten und Verschiedenheiten zwischen der buddhistischen Unbeständigkeitssicht und dem Nihilismus Nietzsches herauszustellen, und die buddhistische Sicht mit der Nietzsches zu vergleichen. Der vorliegende Aufsatz gliedert sich in fünf Kapitel. Im ersten werden die Eigentümlichkeiten der buddhistischen Sicht der Unbeständigkeit und im zweiten die des Nihilismus von Nietzsche erörtert, wobei ihr gemeinsames Prinzip der Negation verglichen wird. Das dritte und vierte Kapitel versucht die Überlegenheit des Negationsprinzips zu begründen und hervorzuheben als Übergang und Entwicklung vom negativen und passiven Standpunkt zum positiven und aktiven. Das fünfte Kapitel erhellt die wesentlichen Grundzüge der buddhistischen Unbeständigkeitssicht und des Nihilismus Nietzsches mit dem Aufweis, wie sich das Prinzip der Negation beider Standpunkten im Hinblick auf Natürlichkeit und Künstlichkeit, Zeitlichkeit und Geschichtlichkeit voneinander unterscheidet. (shrink)

Topic of the essay is the central philosophical question of Buddhism of the onto- and epistemological status of the true self. Based on the Kantian critique of the psychologia rationalis concerning the doctrine of the soul I argue in favor that the doctrine of the non-self of the Anattavāda should be interpreted in an apophatic way. This interpretation sustains the so-called “old-buddhistic doctrine” of Georg Grimm after which the essence of buddhistic thoughts on the true self lies in its unknowability (...) and its inexpressibility, but not in its non-existence.Das Thema des Aufsatzes ist die zentrale philosophische Frage des Buddhismus nach dem onto- und epistemologischen Status des wahren Selbst. Ausgehend von der kantischen Kritik der Seelenlehre der psychologia rationalis wird dafür plädiert, die Lehre des Nicht-Selbst des Anattavādas als Apophatik im Sinne der sog. „altbuddhistischen Lehre“ Georg Grimms zu deuten, welche die Unerkennbarkeit und Unaussprechlichkeit des wahren Selbst zum Inhalt hat, nicht jedoch dessen Inexistenz. (shrink)

Independently of the discussions on the development of Fichte’s philosophy, there is something that does not seem to change throughout the more than a dozen presentations of his doctrine, namely, his constant concern with the meaning of philosophy. This concern is such a structuring one for Fichte that he even decides to replace the very name of “philosophy” by another one, less heavy in meaning and better suited to elucidate the nature of this particular activity that constitutes his own project. (...) He calls it the Wissenschaftslehre. In this term created by Fichte three verbs can be found: wissen (to know), schaffen (to create) and lehren (to teach) – we would like to propose that Fichte’s conception of philosophy can be brought out as the orchestrated action of those three activities: knowing, creating and teaching. The point here being not to say that Fichte had the idea in mind of composing these three verbs (wissen, schaffen, lehren) when he created the term Wissenschaftslehre, but only that those terms offer useful landmarks for the exploration of Fichte’s philosophical landscape. -/- . (shrink)

The article points out some ancient, medieval and modern topics of western philosophy which come near or appear to be identical with features of Mahayana-Buddhist thinking. Whether they are due to mutual contact and transfer between the two intellectual cultures or are independent parallel phenomena is, because of total lack of pertaining documents, a merely hypothetical question in want of future research.Der Beitrag stellt einige antike, mittelalterliche und moderne Argumentationen der westlichen Philosophie heraus, die mahayana-buddhistischen Denkweisen nahekommen oder mit ihnen (...) identisch erscheinen. Ob sich dies einem gegenseitigen Kontakt und Einfluss zwischen den beiden geistigen Kulturen verdankt oder ob es sich dabei um unabhängige parallele Erscheinungen handelt, ist bei dem völligen Mangel an einschlägigen Dokumenten eine rein hypothetische Frage, die noch künftiger Forschung bedarf. (shrink)

The central cognition that supreme knowledge cannot be of thetic nature is common to Buddhism and transcendental philosophy. Nāgārjuna ’s dialectic shows remarkable parallels to Fichte’s method in his Science of Knowledge of 1804.Daß die höchste Erkenntnis nicht thetischer Natur sein kann, ist die gemeinsame Erkenntnis des Buddhismus und der Transzendentalphilosophie. Daraus folgt, dass der Weg zu ihr nur ein dialektischer sein kann. Die negative Dialektik des Buddhistischen Denkers Nāgārjuna weist erstaunliche Gemeinsamkeiten auf mit Fichtes Wissenschaftslehre von 1804.

Originating in the north-west of India during the fourth century B.C. the Vijñānavāda oder Yogācāra school of thought vanished from India together with Buddhism around the year 100. At 640 A.D. the great chinese pilgrim and scholar Hsüan-tsang translated the doctrine of Yogācāra as Cheng-weih-shih-lun, Treatise on the cognition that everything is knowledge only. The doctrine entails essential parallels to transzendental philosophy and even surpasses it in some essential details regarding Fichtes Ethics and Philosophy of Religion. The present paper is (...) the first one comparing the most important philosophical doctrine of Asia from the point of view of transzendental philosophy.Die aus Indien stammende Vijnānavāda- oder Yogācāra-Lehre, die im 1. Jahrhundert mit dem Buddhismus aus Indien verschwand, wurde von Hsüan-tsang nach China gebracht und dort bekannt als „Abhandlung über das Erreichen der Erkenntnis, daß alles nur Erkenntnis ist“. Die Lehre weist weitgehende Gemeinsamkeiten mit der Transzendentalphilosophie auf und geht, was die Begründung von Ethik und Religionsphilosophie betrifft, in wesentlichen Einzelheiten über Fichtes Erkenntnisse hinaus. Das vorliegende Essay ist das erste, das die aus transzendentalphilosophischer Sicht bedeutendste Lehre Asiens und ihre weitgehende Übereinstimmung mit der Theorie Fichtes zum Thema hat. (shrink)

Subject matter is the significance of the Buddhist insight into Self-Awareness of acting humans. It will be shown what kind of relation Self-Awareness has to Relief in Buddhism. Section 1 demonstrates the conveniency of the “five aggregate” theory of original Buddhism for the phenomenological constitutional analysis, disclosing the body as act. Section 2 analyses the relation between act and body on the basis of the Yogachara doctrin. Section 3 pursues the determining ground of Seeing as based in Self-Awareness and the (...) “Determination of Nothingness” as conceived by Kitaro Nishida. Finally, the Buddhist concept of “Nothingness” will be elucidated as Self-Negation of the Absolute, i.e. by the work of the Buddha-Nature of the Mercy.Zweck des Aufsatzes ist, die Bedeutung der buddhistischen Einsicht in die leibliche Selbstgewahrung des handelnden Menschen phänomenologisch zu erhellen. „Leiblich“ bedeutet hier nicht „körperlich“. Vielmehr zeigt sich im Leiblichen die „Beschränkung meines praktischen Vermögens“, wie sie Fichte in der Zweiten Einleitung in die Wissenschaftslehre erörtert.1 Dort heisst es:,,... meine Beschränktheit in ihrer Bestimmtheit offenbart sich in Beschränkung meines praktischen Vermögens. [...], und die unmittelbare Wahrnehmung derselben ist ein Gefühl [...]“. In diesem Gefühl,,fühle“ ich,,mich so und so bestimmt“. Der Aufsatz zeigt, dass sich die unmittelbare Wahrnehmung, die Fichte,,Gefühl“ nennt, im Buddhismus in die Selbstgewahrung der Endlichkeit meines Daseins vertieft, und dass diese Selbstgewahrung mit der buddhistischen Erlösung untrennbar verknüpft ist. (shrink)

Hölderlin’s „Urteil und Sein“ is certainly one of the most intensively discussed fragments in German Idealism. Since Dieter Henrich’s influential interpretation from 1965 it is firmly believed that Urteil und Sein represents a key reference for a unique and „courageous attack“ on Fichte’s principle of philosophy, the „Ich“ of the intellectual intuition. According to Henrich and his followers, Hölderlin argues that the principle of philosophy ought to be „Sein“ instead of „Ich“. In contrast to Henrich, I believe that Urteil und (...) Sein does not contain any kind of critical remarks on Fichte’s philosophy at all. To follow my argumentation, it is only required to avoid the confusion between the content of the intellectual intuition and self-consciousness.Hölderlins Fragment Urteil und Sein zählt zu den bedeutendsten Dokumenten der klassischen deutschen Philosophie und ist seit Henrichs wirkungsmächtiger Interpretation 1965/66 von nahezu allen namhaften deutschen Idealismusforschern Henrichkonform interpretiert worden. Es gilt als einmalige Referenz für eine ebenso einmalige Kritik am Subjekt als Prinzip der Philosophie – namentlich an Fichtes Prinzip. In diesem Diskussionsbeitrag werfe ich die Frage auf, ob dies wirklich der Fall ist, und vertrete die These, dass in Urteil und Sein keinerlei Kritik an Fichtes Philosophie nachweisbar ist. Meine Argumentation beruht auf der Unterscheidung zwischen dem „Ich“ als gedanklichen Gehalt der intellektuellen Anschauung und dem Selbstbewusstsein als Ausdruck der reflexiven Gewahrwerdens seiner selbst im Bewusstsein, nämlich „Ich bin Ich“. (shrink)

The object of this study is to examine the way in which the later Fichte handles Kantian ideas. In the first part Kant’s theory of principles will be investigated in order to find out how many types of ideas he uses. In the second part the ideas will be assigned to the basic moments of Fichte’s Outlines 1810. Not only the transcendental concepts and postulates play a key role in the Science of Knowledge, but also the methodological ideas of a (...) theoretical and practical reason. While the latter are mentioned by Kant only in passing, in Fichte’s later works they constitute a pivotal part in the reflections about the faculty of reason. --- Es soll untersucht werden, wie der späte Fichte mit den Kantischen Ideen umgeht. Der erste Teil widmet sich der Kantischen Prinzipienlehre und prüft, wie viele Arten sich überhaupt unterscheiden lassen. Im zweiten Teil folgt die Zuordnung der einzelnen Ideen zu den Grundmomenten in Fichtes Umriss von 1810. Dort werden sich nicht nur die transzendentalen Vernunftbegriffe und Postulate wiederfinden, sondern auch die methodologischen Ideen einer theoretischen und praktischen Vernunft. Während die letzteren bei Kant eher am Rande erwähnt werden, sind sie bei Fichte ein expliziter Bestandteil der Reflexion über das Vernunftvermögen. (shrink)

This article compares the theory of knowledge of Fichte with that of the Japanese Philosopher Kitaro Nishida and brings out an essential correspondence between them. Both philosophers are not satisfied with the usual epistemology which is based on the contraposition of subject and object, and consider it necessary to go beyond the scheme of the contraposition because it covers the truth of knowledge. They both diagnose that the scheme of contraposition stems from the objectification by the I, and suggest that (...) the objectifying I should be nullified. According to the view that the I can be nullified only by the I itself, they take the selfnullification of the I as their theme. They think that the I does not vanish by selfnullification, but rather touches its own life which by its nature cannot be objectified. The Absolute of Fichte as well as the absolute Nothing of Nishida are characterizable as an unobjectifiable life which can be reached only by the selfnullification of the I.Dieser Aufsatz vergleicht die Wissenslehre Fichtes mit der des japanischen Philosophen Kitaro Nishida und hebt eine wesentliche Gemeinsamkeit zwischen beiden hervor. Die beiden Philosophen sind mit gängiger Erkenntnistheorie, die auf der substantiellen Gegenüberstellung von Subjekt und Objekt gründet, nicht zufrieden und halten es für nötig, über dieses Schema der Gegenüberstellung hinauszugehen, weil es die Wahrheit des Wissens verhüllt. Sie stellen gemeinsam fest, dass das Schema aus der Objektivierung durch das Ich stammt, und denken, dass das objektivierende Ich vernichtet werden soll. Aufgrund der Ansicht, dass das Ich nur durch das Ich selbst vernichtet werden kann, machen sie die Selbstvernichtung des Ich zum Thema. Durch die Selbstvernichtung des Ich verschwindet das Ich nach ihnen jedoch nicht, sondern vielmehr berührt es dadurch sein eigenes Leben, das seiner Natur nach nicht objektiviert werden kann. Sowohl „das Absolute“ bei Fichte als auch „das absolute Nichts“ bei Nishida sind als ein unobjektivierbares, nur durch die Selbstvernichtung des Ich erreichbares Leben zu charakterisieren. (shrink)

When, after all doubts and despair not only in others, but in oneself, philosophy remains as the only possibility, then this path to truth can be no other than through the I that I am. „Whoever philosophizes, speaks of selfhood; those who do not, do not philosophize.“ After all despair only selfhood remains for me. Being oneself is the reason of all despair and also the reason of all hope. All philosophy must begin here. The philosopher who has explored the (...) problem of selfhood in the intellectual tradion of the West most fundamentally is J.G. Fichte. In the East we find he deepest investigation of selfhood in Zen-Buddhisms, particularly in the teachings of Zen-master Dogen. Both refer selfhood essentially to action: Fichte on „ought“ and striving, and Dogen on meditation, and thus they try to conceive the essence of selfhood. Here the basic relationship of knowledge and life and their relationship is examined for selfhood, and thus the relationship between philosophy and life as well as the problem of what is philosophy.Wenn nach allem Zweifel und aller Verzweifelung, nicht nur am Anderen, sondern auch an einem selbst, nur noch die Moglichkeit des Philosophierens bleibt, kann dieser Weg zur Wahrheit kein anderer sein als der durch das Ich, das ich bin. „Wer philosophiert, redet von Selbstsein; wer das nicht tut, philosophiert auch nicht.“. Nach aller Verzweifelung bleibt fur mich nur das Ich selbst. Das Selbstsein ist der Grund aller Verzweiflung und zugleich der Grund aller Hoffnung. Alle Philosophie muss hier beginnen. Der Philosoph, der in der geistigen Tradition des Westens das Problem des Selbstseins am grundlegendsten erortert hat, ist J.G. Fichte. In der des Ostens findet man die tiefste Erorterung des Selbstseins im Zen-Buddhismus, insbesonders beim Zenmeister Dogen. Beide beziehen das Selbstsein wesentlich auf das Handeln: Fichte auf das Sollen oder Streben und Dogen auf das Uben; und sie versuchen dadurch das Wesen des Selbstseins zu erfassen. Hier soll die Grundbeziehung von Wissen und Leben und ihr Verhaltnis zum Selbstsein untersucht und damit die Beziehung von Philosophie und Leben geklart werden und das Problem, was Philosophie ist. (shrink)

The author points out that there is an essential difference as well as correspondence between the idea of the absolute in Fichte’s philosophy and that of the emptiness in Mahayana Buddhism. Both ideas treat the origin of the subject which goes beyond the relation of subject and object. In this point they are in agreement. But if we pay attention to the point that the absolute in Fichte’s philosophy is completely closed and therefore includes no negation in itself, it becomes (...) clear that it is, however, different from the Buddhist emptiness which consists in selfaffirmation through selfnegation. According to the author, the consciousness which works as a creator of the world in Fichte’s system remains out of the absolute. In this sense, Fichte’s idea of the absolute is insufficient as a principle of philosophy.Der Verfasser weist darauf hin, dass es zwischen dem Begriff des Absoluten bei Fichte und dem der Leere im Mahayanabuddhismus neben einer Übereinstimmung auch einen wesentlichen Unterschied gibt. Beide Begriffe stimmen darin überein, dass es ihnen um den Ursprung des Subjekts geht, der über die Relation von Subjekt und Objekt hinausgeht. Wenn man aber die Aufmerksamkeit darauf richtet, dass das Absolute bei Fichte als ein in sich Geschlossenes keine Negation in sich enthält, wird deutlich, dass es sich von der buddhistischen Leere unterscheidet, die in Selbstaffirmation durch Selbstnegation besteht. Bei Fichte hingegen bleibt das Bewusstsein als Weltschöpfer noch außer dem Absoluten. In diesem Sinne ist das Fichtesche Absolute als Prinzip der Philosophie unzureichend. (shrink)

Fichte claims that it is a severe misinterpretation of his philosophy if one understands it as an absolutization of thinking or consciousness. Even more misguided is the assumption that this special thinking or consciousness can be achieved by abstracting from all empirical evidence. Nevertheless the term ‚pure knowledge‘ is of importance within the WL and it means precisely a formal knowledge which has been cleaned from all empirical contents. Therefore, Fichte’s claim shall be examined by contrasting the pure knowledge with (...) the absolute knowledge in the WL 1804-II. The hypothesis here followed is that no pure entity like the pure knowledge can be found at the head of the system of the WL 1804. The highest point within the realm of thought, meaning the first entity of knowledge, is in fact the absolute knowledge, which differs essentially from the pure knowledge.Fichte beteuert, dass es eine schwere Fehlinterpretation seiner Philosophie sei, wenn man sie als Verabsolutierung des Denkens oder des Bewusstseins verstünde. Dies gilt umso mehr, wenn angenommen wird, dass dieses Denken zudem lediglich aus der Abstraktion von allem Empirischen und auf Grund dieses vermeintlich reinigenden Abstraktionsprozesses entstanden ist. Dennoch spielt das reine Wissen eine zentrale Rolle in der WL. Entsprechend soll Fichtes Beteuerung runtergebrochen auf das Verhältnis von reinem Wissen und Absolutem Wissen in der zweiten Vorlesung zur Wissenschaftslehre aus dem Jahr 1804 überprüft werden. Die hier vertretene These lautet: Nicht eine reine Instanz, hier konkret: nicht das reine Wissen, ist das Höchste in der Wissenschaftslehre 1804. Das denkbar Höchste, bzw. die erste Instanz innerhalb des Wissens, ist vielmehr das Absolute Wissen. Und dieses ist – darauf kommt es an – wesentlich unterschieden von dem reinen Wissen. (shrink)

Nishida Kitarō is considered by many as the most important 20th century Japanese philosopher for his ability to employ modern concepts and terminologies, and use them to construct a unique system carrying a distinctly East Asian flavour. In this system, the notion of nothingness plays a fundamental part both in terms of epistemology and ontology. While this conceptual choice was also inspired by Buddhist sources, Nishida also drew on the theoretical philosophy of Hermann Cohen to elaborate, how nothingness could function (...) as both the guarantor of unity and generator of plurality. Close analysis, however, shows that Nishida’s appropriation of Cohen’s concept of the me on as a necessary feature in the „logic of pure knowledge“ sheds the constraints carefully put in place by Cohen. As becomes evident in a comparison between both thinker’s analysis of sensation, Nishida’s unrestricted use of Cohen’s terms collapses precisely those distinctions that give sensation its meaning in the rational assessment of reality. This leaves Nishida’s concept of reality without the critical potential to distinguish between different kinds of normativity and their inter-subjective validity. Nothingness, as Nishida uses the term, is not a logical concept, but functions as an aesthetic symbol invoking sublime ideas of a perfect reality that is one and whole, and at the same time rich and diverse.Nishida Kitarō gilt vielfach als der bedeutendste japanische Philosoph des 20. Jahrhunderts, wenn nicht generell. Zu dieser Einschätzung trug seine Fähigkeit bei, Konzepte und Terminologien der modernen Philosophie aufzugreifen und in ein eigenes System einzubauen, das gleichwohl einen besonderen, ostasiatischen Charakter hatte, auf den er sich auch explizit bezog. Fundamental für dieses System wie für seine Apostrophierung als genuin „östlich“ war die zentrale Rolle, die er dem Nichts sowohl in logischer als auch in ontologischer Hinsicht zusprach. In der Ausarbeitung dieser systematischen Funktion machte sich Nishida Überlegungen von Hermann Cohen zur Logik der reinen Erkenntnis zueigen, die er ausweitete und aus dem Gebiet der wissenschaftlichen Erkenntnis auf andere Formen menschlichen Weltzugangs übertrug. Die genauere Analyse zeigt, dass die Inanspruchnahme Cohens problematisch ist, weil Nishida zentrale Unterscheidungen Cohens überspielt. Das Nichts, bei Cohen ein notwendiger Umweg zur Sicherung „reiner“ Begriffe, wird bei Nishida zum Quell begrifflicher Unterscheidung selbst. Die Folgen dieser Hypertrophie des Nichts zeigen sich besonders in der Behandlung der Empfindung, die bei Cohen der bloßen Anzeige des Daseins dient, bei Nishida aber sowohl Dasein als auch Realität begründen soll. Nishidas Begriff von Wirklichkeit ermangelt daher einer fundamentalen kritischen Unterscheidung und bleibt letztlich leer, was jedoch durch den durch Übernahme von systemfremden Theoriestücken geschickt erzeugten Schein einer Fülle von Wirklichkeitsbezügen verdeckt wird. Im Kern ist Nishidas Umgang mit Begriffen ästhetisch. Er bildet mit ihnen keine nachvollziehbaren Theorien, sondern erzeugt gerade mit dem Nichtsbegriff den erhabenen Schein umfassender und lebendig-vielfältiger Einheit – ein Schein, der vielleicht inspirierend wirkt, sich aber theoretisch nicht zu bewähren vermag. (shrink)

The inquiry analyses how Fichte rejects the reproach of founding the Wissenschaftslehre from the perspective of the individual I-subject in his lectures about the facts of consciousness, held in Berlin between 1810 and 1813. Instead it becomes clear that according to Fichte, the crucial instance of “I” has to be considered as transindividual. Its individualisation matters only as far as causal effects on material bound reality are concerned, while the individuals join again the absolute life’s unity by speculative thought and (...) moral acting.Der Beitrag untersucht, wie Fichte in seinen Berliner Vorlesungen über die Tatsachen des Bewusstseins der Jahre 1810 bis 1813 den Vorwurf zurückweist, von einem individuellen Ich-Subjekt aus die Wissenschaftslehre zu begründen. Statt dessen wird deutlich, dass die entscheidende Ich-Instanz Fichte zufolge überindividuell verstanden werden muss. Ihre Individualisierung ist nur mit Blick auf das kausale Wirken in der materiellen Wirklichkeit von Bedeutung, während die Individuen im spekulativen Denken und im sittlichen Handeln wieder zur Einheit des absoluten Lebens zurückfinden. (shrink)

The article recapitulates the different phases of the western interpretation of Nāgārjuna and aims, proceeding from a foundation enriched by a critique of them, to obtain elements of a renewed transcendental-philosophical interpretation of the philosophy of emptiness, such as was initiated by Fyodor Ippolitovich Stcherbatsky in his approach inspired by Immanuel Kant. Based primarily on Johann Gottlieb Fichte’s transcendental logic and Wissenschaftslehre a systematic reconstruction of Nāgārjuna’s thought is undertaken. Taking up an insight of Bhavya/Bhāviveka, we suggest that the absolute (...) known by Nāgārjuna as pre-reflexive being-conscious is the concept-bound appearance of the absolute in the medium of prapanca and not the absolute itself dispensed from prapanca, which as the unthinkable beyond of all thinking can be immediately realized in actuality only by the self-annihilation of thinking. This will bring to light the cognitive yield of Nāgārjuna’s effort, which is of a transcendental nature avant la lettre, and which makes him a witness for the claim to universality of transcendental-philosophical knowledge, beyond Europe.Der Aufsatz rekapituliert die verschiedenen Phasen der westlichen Rezeptionsgeschichte Nāgārjunas und plädiert für eine erneute transzendentalphilosophische Interpretation der Philosophie der Leerheit, wie sie die von Immanuel Kant inspirierte Interpretation Fyodor Ippolitovich Stcherbatskys inauguriert hat. Ausgehend von Johann Gottlieb Fichtes transzendentaler Logik und Wissenschaftslehre wird eine systematische Rekonstruktion von Nāgārjunas Denken unternommen und das von Nāgārjuna affirmierte Absolute als präreflexives Bewusst-Sein interpretiert. Im Anschluss an Bhavya/Bhāviveka wird das präreflexive Bewusst-Sein Nāgārjunas als absolute Erscheinung des Absoluten vom Absoluten selbst unterschieden, das als undenkbares Jenseits allen Denkens nur durch die faktische Selbstvernichtung des Denkens unmittelbar realisiert werden kann. Anhand dieser exemplarischen Untersuchung wird die These vertreten, dass Nāgārjuna Erkenntnisse errungen hat und zwar – ante litteram – transzendentale, die ihn zu einem Zeugen des Universalitätsanspruches transzendentalphilosophischer Erkenntnis außerhalb Europas machen. (shrink)

The object of this study is to examine the way in which the later Fichte handles Kantian ideas. In the first part Kant’s theory of principles will be investigated in order to find out how many types of ideas he uses. In the second part the ideas will be assigned to the basic moments of Fichte’s Outlines 1810. Not only the transcendental concepts and postulates play a key role in the Science of Knowledge, but also the methodological ideas of a (...) theoretical and practical reason. While the latter are mentioned by Kant only in passing, in Fichte’s later works they constitute a pivotal part in the reflexions about the faculty of reason.Es soll untersucht werden, wie der späte Fichte mit den Kantischen Ideen umgeht. Der erste Teil widmet sich der Kantischen Prinzipienlehre und prüft, wie viele Arten sich überhaupt unterscheiden lassen. Im zweiten Teil folgt die Zuordnung der einzelnen Ideen zu den Grundmomentenin Fichtes Umriss von 1810. Dort werden sich nicht nur die transzendentalen Vernunftbegriffe und Postulate wiederfinden, sondern auch die methodologischen Ideen einer theoretischen und praktischen Vernunft. Während die letzteren bei Kant eher am Rande erwähnt werden, sind sie bei Fichte ein expliziter Bestandteil der Reflexion über das Vernunftvermögen. (shrink)

This article defends the paradoxical thesis that neo-Kantianism is better described as neo-Fichteanism rather than neo-Kantianism. It maintains that neo-Kantianism is closer to Fichte than Kant in four fundamental respects: in its nationalism, socialism, activism, and in its dynamic and quantitative conception of the dualism between understanding and sensibility. By contrast, Kant’s philosophy was cosmopolitan, liberal, non-activist quietist and held a static and qualitative view of the dualism between understanding and sensibility. I attempt to explain why it took the neo-Kantians (...) so long to recognize these profound affinities with Fichte: they were influenced by Fries conception of Fichte as a speculative metaphysician. I argue that the hold of Friesian interpretation of Fichte was first broken by Emil Lask in his Fichtes Idealismus und die Geschichte. (shrink)

First in the Phenomenology and then in the Elements of the Philosophy of Right, Hegel rejects Fichte’s notion of conscience on the grounds that it leads to despair. He also criticizes Fichtean conscience as purely “formal” and “abstract” and compatible with any content, which it can obtain only arbitrarily from the manifold of one’s natural drives and inclinations. For Hegel, there is an unresolvable tension between the claimed “universality” of a conscientious deed and the natural particularity of every moral agent, (...) which ultimately leads to ethical egoism and hypocrisy. The aim of this paper is to show, first, that Hegel misrepresents key aspects of Fichte’s position and, second, that Fichte possesses the resources to respond successfully to most of Hegel’s criticisms. In order to grasp this one must closely examine Fichte’s subtle and often misunderstand account of moral deliberation and conscientious decision-making and the relation of the same to his larger account of I-hood. (shrink)

This paper focuses on the basic features of Fichte’s doctrine of perception as laid down in his Thatsachen des Bewußtseyns aus dem ws 1811/12. Special attention is given to Fichte’s analysis of external perception and of the role played by extension as an essential component of it. In Fichte’s view, extension is characterized by, among other things, the fact that it presupposes some kind of freedom. This is closely related to Fichte’s view that freedom is not something whose representation is (...) just added to other representations. According to him, it is the reverse: freedom is already entailed in many other representations – it is a determining, if tacit factor that decisively shapes many other representations viz. their content.Dieser Beitrag befasst sich mit wesentlichen Aspekten der Wahrnehmungslehre Fichtes, wie sie in seinen Thatsachen des Bewußtseyns aus dem WS 1811/12 dargelegt wird. Das Hauptaugenmerk liegt auf Fichtes Erörterung der äußeren Wahrnehmung und insbesondere auf seiner Herausarbeitung der Ausdehnung als eines wesentlichen Bestandteils der äußeren Wahrnehmung. Fichte zufolge zeichnet sich die Ausdehnung unter anderem dadurch aus, dass sie eine Art Freiheit voraussetzt. Dies hängt mit seiner Grundthese zusammen, dass die Freiheit nicht etwas ist, dessen Vorstellung zu dem ‚Bestand‘ unserer anderen Vorstellungen hinzukommt, sondern vielmehr einen bedingenden Faktor anderer Vorstellungen bildet, welcher ihre Beschaffenheit und ihren ‚Inhalt‘ entscheidend mitprägt. (shrink)

In his final lectures and writings, Fichte continued to assert that his philosophy opened up a new word, one that he still associated with Kantian thought, although the horizon of his thinking had changed since 1801. The essay reveals this second horizon, on which Fichte worked until the end of his life. It asserts the reality of an absolute being and the ideality of the world representing the outer appearance or the existence of an absolute being, a world that is (...) nothing more than knowledge, seeing, an image of being and the images that form life. With this theory Fichte takes an original position in the history of Western philosophy.In seinen letzten Vorlesungen und Schriften behauptet Fichte weiterhin, dass seine Philosophie eine neue Welt eröffnet, die er immer noch mit dem kantischen Denken in Verbindung setzt, obwohl sich sein Denkhorizont seit 1801 verändert hatte. Im Aufsatz wird dieser zweite Horizont dargestellt und wie Fichte ihn bis zum Ende seines Lebens ausgearbeitete. In ihm wird die Realität eines absoluten Seins und die Idealität der Welt angenommen, die die äußere Erscheinung oder die Existenz des absoluten Seins darstellt und nichts anderes als Wissen, Sehen, Bild des Seins und bildendes Leben sei. Durch diese Lehre nimmt Fichte eine eigentümliche Stellung in der Geschichte der abendländischen Philosophie ein. (shrink)

Fichte’s Doctrine of Science of 1811 offers a sound model for explaining the conditions of semantics in its connection with the idea of freedom. Following Wolfram Hogrebe’s suggestion that the principle of contradiction works as an archaeological semantic postulate, i.e., is the implicit condition for any sentence to be meaningful, we argue that in Fichte’s definition of the phenomenon we find such a semantic postulate at a higher genetic level than the principle of contradiction indicated by Hogrebe. Moreover, the Doctrine (...) of Science of 1811 offers an analysis of the steps through which this phenomenon displays itself – i.e. Vermögen, als, Soll – which can be understood as the conditions for establishing a meaningful sentence.Fichtes Wissenschaftslehre 1811 kann uns einen soliden Modell zur Erklärung der Entstheung von Semantik anbieten. Mein Beitrag fangt mit der Darstellung Wolfram Hogrebes Hypothese an, dass der Satz vom Widerspruch als archäologisches Bedeutungspostulat fungiert, d.h. als implizite Bedingung der Möglichkeit jeglicher bedeutenden Äußerung. Ausgehend dieser Idee Hogrebes, hier schlage ich vor, dass man im Fichtes Begriffe der Erscheinung ein genetisch höheres archäologisches Bedeutungspostulat als der Satz vom Widerspruch finden kann. Daraufhin bietet die Wissenschaftslehre 1811 einen Einsicht in alle Schritte, wodurch die Erscheinung sich entfaltet – Vermögen, Durch, Als, Soll – die wir als die entsprechende Bedingungen für die Herstellung eines bedeutungsvollen Satzes verstehen können. (shrink)

Fichte, who always philosophized with a view to the practical and political spheres, reacted to the events of 1813 with an offer to the government to intervene in the course of events as a “speaker for the state”. After this offer was rejected, he took up his pen to reflect on a political structure that would allow Germany – which would be united sometime in the future – to become a kingdom of reason. The internal logic of this thought led (...) him in his philosophical diaries back to the second major goal of his life: to discover a final version of the ultimately foundation of his philosophical system, the Wissenschaftslehre. He was torn away from this endeavor by death.Fichtes Philosophieren hatte immer auch die Realisierung der sich daraus ergebenden politi-schen Konsequenzen im Blick. Im Jahr 1813 bot er sich der preußischen Regierung als eine Art Staatsredner an, um die Entwicklung in Richtung des von ihm erhofften Vernunftreichs befördern zu helfen. Als dieses Angebot nicht angenommen wurde, widmete er sich neben den politischen Reflexionen wieder der vertieften Begründung der Wissenschaftslehre. Über diesen Arbeiten verstarb er Ende Januar 1814. (shrink)

The essay reconstructs Gotthard Günther’s interpretation of Fichte’s philosophy. The starting point of this reconstruction are Günther’s investigations into a formal logic of reflection and their approaches in German idealism. Particular attention is given to the volitional aspect of Günther’s logic. According to Günther, Fichte is the first philosopher clearly to see and to explain the duality of reflection posed by Kant as a problem. According to Günther, the second important contribution of Fichte is the insight that thinking in the (...) double reflection is no longer a passive reflection but an action. Despite these two starting points, Fichte does not transcend the framework of classical thought. This is because of his identification of thinking and acting or willing. Their separation is finally accomplished only in Schelling’s late philosophy, in which a change of theme from being to action takes place. This allows the separation of form and content in the double reflection as well. Günther’s introduction of the will into logic is based on the distinction between logical value and ontological location. The latter is, as a floating exchange relation, an indeterminate vacancy which can be occupied by logical values. This assignment is accomplished, which represents Günther’s transference of the Fichtean theory of positing to the theory of trans-classical technique, no longer by thinking, but by way of technical construction.Der Aufsatz rekonstruiert Gotthard Günthers Interpretation der Philosophie Fichtes. Ausgangspunkt dieser Rekonstruktion sind Günthers Untersuchungen zu einer formalen Logik der Reflexion und deren Ansätzen im deutschen Idealismus. Ein besonderes Augenmerk gilt dabei dem volitiven Aspekt von Günthers Logik.Günther zufolge ist Fichte der erste Philosoph, der die von Kant als Problem aufgeworfene Doppelstufigkeit der Reflexion klar gesehen und expliziert hat. Der zweite bedeutsame Beitrag Fichtes besteht nach Günther in der Einsicht, dass in der doppelten Reflexion das Denken nicht mehr passive Widerspiegelung, sondern Handlung ist.Trotz dieser beiden Ansatzpunkte verlässt Fichte den Rahmen des klassischen Denkens aufgrund seiner Identifizierung von Denken und Handeln bzw. Wollen nicht. Deren Trennung wird erst in Schellings Spätphilosophie vorgenommen, in der sich ein Themawechsel vom Sein zur Handlung vollzieht. Dies ermöglicht die Trennung von Form und Inhalt auch in der doppelten Reflexion.Günthers Introduktion des Willens in die Logik erfolgt anhand der Unterscheidung von logischem Wert und ontologischem Ort. Letzterer ist als schwebendes Umtauschverhältnis eine unbestimmte Leerstelle, die durch logische Werte besetzt werden kann. Diese Wertbesetzung erfolgt, und das ist Günthers Übertragung der Fichteschen Theorie des Setzens auf die Theorie trans-klassischer Technik, nicht mehr durch das Denken, sondern auf dem Wege technischer Konstruktion. (shrink)

Fichte’s doctrine of science is a theory and practice of thinking, which reconstructs the constituent acts of “knowledge”. As “system of freedom” is therefore in Fichte’s Transcendental Philosophy not only a system of knowledge, but also, and at the same time, the never definitive result of an activity of thinking, which is never satisfied with the results already obtained and deals with new issues. It was Fichte’s fundamental conviction that the construction of the theory of science as an “art” of (...) reflection presupposes the formation of a particular “organ” of reflection or of “seeing”. This inner sense is called the “sense of philosophy”. A genuine philosophical attitude presupposes the formation of the sense of philosophy and can come into being only through it. In this paper, the issue of the formation of the philosophical sense is taken into consideration, such as Fichte has developed it in the Introduction to the theory of science of autumn 1813 at the University of Berlin.Fichtes Wissenschaftslehre stellt eine Theorie und Praxis des Denkens dar, welche die konstituierenden Akte des „Wissens“ zum Thema hat. Als „System der Freiheit“ erweist sich daher die Transzendentalphilosophie Fichtes nicht nur als System der Erkenntnisse, sondern auch, und zugleich, als nie definitives Ergebnis einer Tätigkeit des Denkens, das sich mit den errungenen Resultaten nie zufrieden gibt und sich mit neuen Fragestellungen auseinandersetzt. Es war Fichtes grundlegende Überzeugung, dass die Konstruktion der Wissenschaftslehre als „Kunst“ der Besinnung die Bildung eines bestimmten „Organs“ des Besinnens bzw. des Sehens voraussetzt und fordert. Dieser innere Sinn wird als „Sinn für die Philosophie“ bezeichnet. Die echte philosophische Haltung hat die Bildung des Sinnes für die Philosophie zur Voraussetzung und kann erst durch ihn zustande kommen. In diesem Aufsatz wird das Thema der Bildung des philosophischen Sinnes in Betracht genommen, wie Fichte es in der Einleitung in die Wissenschaftslehre von Herbst 1813 an der Universität Berlin entfaltet hat. (shrink)

This paper aims to show that Brandom’s thesis about the intrinsic relation between self-consciousness and self-constitution as a characteristic of essentially self-conscious beings introduces into current philosophical debate a conception that is already present in Fichte’s concept of the ›I‹. Thus, Brandom’s position can be understood as a sign the continued vitality of Fichtean thinking. The leading idea of a correspondence between Fichte’s and Brandom’s conception is made more precise through a closer look at Fichte’s understanding, in the Science of (...) Knowledge nova method, of practical self-reference and of interpersonal recognition as a condition of its possibility. Finally, it is argued that the Fichtean claim that practical self-reference presupposes a pre-reflective self-awareness shows that, in spite of this result, we cannot simply identify the conceptions defended by Fichte and Brandom.In diesem Aufsatz soll gezeigt werden, dass Brandoms Thesen über den inneren Zusammenhang von Selbstbewusstsein und Selbstkonstitution als Charakteristikum wesentlich selbstbewusster Wesen eine bereits in Fichtes Ichbegriff angelegte Konzeption in die gegenwärtige philosophische Debatte einbringen und insofern als Lebenszeichen des Fichteschen Denkens gedeutet werden können. Die Entsprechung zwischen den Konzeptionen Fichtes und Brandoms soll durch eine nähere Betrachtung des Fichteschen Verständnisses des praktischen Selbstbezugs und der interpersonellen Anerkennung als seiner Möglichkeitsbedingung in der Wissenschaftslehre nova methodo herausgearbeitet werden. Dass die Positionen Fichtes und Brandoms dennoch nicht schlichtweg identifiziert werden können, wird durch einen abschließenden Blick auf die bewusstseinstheoretischen Prämissen der Fichteschen Konzeption des praktischen Selbstbezugs gezeigt. (shrink)

According to a view, which is common both in contemporary philosophy and in the history of philosophy, we possess a particular epistemic access to our own present intentional actions. This article examines accounts of this access, which have been put forward in Classical German Philosophy. After a short survey of the relevant Kantian background I discuss the positions that Schopenhauer and Fichte have proposed in this regard. Schopenhauer’s approach, which anticipates current theories of non-perceptual knowledge of one’s actions, turns out (...) to face substantial problems. Fichte, by contrast, offers an original alternative to non-perceptual accounts, which is based on the assumption of a practical form of perception.Nach einer Auffassung, die heutzutage ebenso wie in der Philosophiegeschichte weit verbreitet ist, besitzen wir einen besonderen epistemischen Zugang zu unseren eigenen gegenwärtigen intentionalen Handlungen. Dieser Beitrag untersucht Ansätze, die innerhalb der Klassischen Deutschen Philosophie zur Deutung dieses Zugangs entwickelt wurden. Nach einer kurzen Diskussion des relevanten Kantischen Hintergrunds wende ich mich Schopenhauers und Fichtes einschlägigen Positionen zu. Schopenhauers Ansatz, der heute populäre Theorien eines nicht-wahrnehmungsgestützten Handlungswissens antizipiert, ist mit erheblichen Schwierigkeiten konfrontiert. Dagegen bietet Fichte eine originelle Alternative zu nicht-wahrnehmungsgestützten Theorien, die auf der Annahme einer praktischen Form von Wahrnehmung basiert. (shrink)

An examination of the intellectual context in which Fichte develops his ethical program in the Jena period and its immediate aftermath reveals the determining presence of Leibniz, and the complex heritage of Leibnizian perfectionist thought from which Kantian, and post-Kantian, ethics seek to extricate themselves. While Kant blocks any reversion to the older, Leibnizian perfectionism, his criticisms leave open a space for a new kind of perfectionist ethic, one whose object is the promotion not of any determinate notion of eudaimonia (...) or thriving, but of the possibility of free agency itself. The aim of post-Kantian perfectionism is to sustain the conditions of free, spontaneous action. Fichte’s ethical system is one example of post-Kantian perfectionism. (shrink)

‚Quer‘ is the keyword for our new effort to interpret ‚der ganze Fichte‘. The first part of our contribution presents Johann Gottlieb Fichte as a rebellious philosopher of strong subjectivity. With his prominent figures of the i, the nation and the savant, he also stands crosswise against his own contemporary time, the history of his reception and our contemporary time. The second part of this study considers Fichtes theory of death as a counterpart of the usual interpretation of the Wissenschaftslehre (...) as a theory of life. Different manifestation of death – from physical death to the death of the Wissenschaftslehre – are systematically analyzed.‚Quer‘ bildet das Stichwort für unseren Versuch, den ‚ganzen Fichte‘ auf eine neue Art und Weise zu deuten. Der erste Teil unseres Beitrages exponiert Johann Gottlieb Fichte als rebellischen Denker starker Subjektivität. Mit seinen prominenten Gedankenfiguren des Ich, der Nation und des philosophischen Gelehrten steht er demnach sowohl ‚quer‘ gegen seine Zeit, als auch gegen seine Rezeptionsgeschichte sowie gegen unsere zeitgenössische Gegenwart. Im zweiten Teil wird gegen die rezeptionsgeschichtlich dominante Lebenslehre Fichtes deren antithetischer Gegenspieler, der Tod, in den Blick genommen. Hier wird versucht, Fichtes Verständnis des Todes und dessen Erscheinungsformen – vom physischen Tod bis zum Tod der Wissenschaftslehre – in einem systematischen Ansatz zu durchdenken. (shrink)

The Vocation of Man is Fichte’s response to Jacobi. Fichte follows a double strategy: he provides us with his defense against the accusations made to the Doctrine of Science in Jacobi’s Letter to Fichte, on the other part, he tries to build a link to the non-knowledge of Jacobi. With the ternary structure of the work, Fichte shows its commitment to the position that was already his at the time of the pantheism controversy: he still believes in the necessity of (...) a mediation of Knowledge between Doubt and Faith and does not agree with the Jacobian salto mortale. But Fichte’s account of “knowledge” and ‘faith” in the in the last two books of the work are precisely calibrated to demonstrate to Jacobi their agreement in these two areas. The reaction of Jacobi shows the discrepancy between the Fichte’s intentions and accomplishments.Die Bestimmung des Menschen bringt Fichtes Antwort auf Jacobi. Fichte verfolgt zwei Ziele : es gilt auf der einen Seite fur ihn, sein Verteidigungssystem gegen die im Brief an Fichte entgegen der Wissenschaftslehre geau.erten Anschuldigungen darzustellen, auf der anderen Seite einen Ubergang zum jacobischen Nichtwissen zu ermitteln. Mit der dreiteiligen Struktur der Schrift zeigt Fichte, da. er der Position, die er schon beim Pantheismusstreit vertrat, treu bleibt: er halt eine Vermittlung durch das Wissen zwischen dem Zweifel und dem Glauben fur notwendig und setzt sich dem jacobischen salto mortale entgegen. Aber die in den zwei letzten Buchern der Schrift inszenierten Wissen und Glaube sind genau darauf abgezielt, um Jacobi ihre Ubereinstimmung in jenen zwei Bereichen unter Beweis zu stellen. Jacobis Reaktion zeigt die ganze Diskrepanz zwischen Fichtes Erwartungen und dem Ergebnis. (shrink)

This article tries to undertake a new interpretation of the Reden an die deutsche Nation of Johann Gottlieb Fichte. The center of Fichte’s thinking is not nationalism but universalism. Fichte develops his universalistic concept in his essay Grundzüge des gegenwärtigen Zeitalters just before he delivered his Reden an die Deutsche Nation. His nationalism was merely a means for highlighting his universalistic and cosmopolitan project. His nationalism in the latter work only served to emphasize his universalism.Der Beitrag unternimmt eine Umdeutung der (...) Fichteschen Reden an die deutsche Nation, indem nicht ihr nationalistischer, sondern ihr universalistischer Charakter in den Mittelpunkt gerückt wird. Der Nationalismus diente Fichte lediglich als Mittel zum Zweck der Erreichung seines weltgeschichtlichen Konzeptes, das er in den Grundzügen des gegenwärtigen Zeitalters entwickelte. Sein Universalismus erhielt erst durch sein nationales Denken eine schärfere Kontur. Der Nationalismus war dem Universalismus vor- und untergeordnet. (shrink)

Against the background of the criticism that the reflection theory of self-awareness has drawn from the Heidelberg School, a criticism first directed a Fichte, this article addresses the question of how Fichte’s reasoning in his Attempt of a New Presentation of the Wissenschaftslehre relates to the reflection theory of self-awareness. The question is motivated by the observation that Fichte seems to combine explicit criticism of this theory with affirmative adoption of some main features of the same. The article concludes that (...) Fichte succeeds in pointing out an immediate self-awareness, consisting in the self-awareness in thinking, which is, however, not suited for functioning as a first cause of consciousness, and, if forced to function in this way, falls prey to the vicious circle object to the reflection theory.Vor dem Hintergrund der von der Heidelberger Schule im Anschluss an Fichte vorgelegten Kritik des sogenannten Reflexionsmodells des Selbstbewusstseins geht der Beitrag der Frage nach, wie sich Fichtes Argumentation im Versuch einer neuen Darstellung der Wissenschaftslehre zur Reflexionstheorie des Selbstbewusstseins verhält. Das Motiv zu dieser Studie liefert die Beobachtung, dass sich hier neben expliziter Kritik auch affirmative Aufnahmen der Reflexionstheorie zu finden scheinen. Im Durchgang durch das erste Kapitel kommt der Beitrag zu dem Ergebnis, dass es Fichte gelingt, in Gestalt der Selbstgegenwart im Denken ein unmittelbares Selbstbewusstsein auszuweisen, das allerdings nicht geeignet ist, in die Rolle des Grundes allen Bewusstseins einzutreten und, in diese Rolle versetzt, in den Zirkel der Reflexionstheorie zurückführt. (shrink)

This article is devoted to Fichte’s theory of intersubjectivity in his Foundations of Natural Right. I will attribute three theses to Fichte. Firstly, an ontological thesis: To be a free rational being consists of socially ascribing a normative status. Secondly, a transcendental thesis: The conviction that other rational beings exist is a necessary condition for consciousness of oneself as a free rational being. Thirdly, a phenomenological thesis: Recognition of other subjects is immediate, not the result of some argument by analogy. (...) It is, however, argued that Fichte’s belief-directed argument is insufficient to preclude skepticism regarding the existence of other subjects.Der vorliegende Aufsatz ist Fichtes Theorie der Intersubjektivität in seiner Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre gewidmet. Darin werden Fichte drei Thesen zugeschrieben. Erstens eine ontologische These: Ein freies Vernunftwesen zu sein besteht in einer sozialen Zuschreibung, nämlich in der Zuschreibung eines normativen Status. Zweitens eine transzendentalphilosophische These: Die Überzeugung, dass es andere Vernunftwesen gibt, ist Bedingung der Möglichkeit des Selbstbewusstseins als eines freien Vernunftwesens. Drittens eine phänomenologische These: Die Anerkennung von Fremdsubjektivität ist etwas Unmittelbares; es handelt sich nicht um das Ergebnis eines Analogieschlusses. Es wird jedoch argumentiert, dass Fichtes auf notwendige Überzeugungen ausgerichtete Argumentation Skepsis hinsichtlich der Existenz anderer Subjekte nicht widerlegen kann. (shrink)

In Fichte’s definition of freedom as a character of rationality, Hegel sees the “summit of the Fichtean system,” an ineradicable core idea of modern philosophy. But from the general, pure will of Fichte, the particularity of willing cannot be rigorously derived. In the case of Fichte, the abstract universal resonates with the law and master, and the particular individuals enter into the absolute tyranny of such empty generality. The first system of freedom threatens to accomplish “the destruction of all liberty,” (...) transforming absolute, abstract freedom into the horrors of uniformity and equality, into a ‘galley state’. On the basis of Fichte’s Grundlage des Naturrechts and Der geschlossene Handelsstaat the danger of transforming his defense of freedom into an apology for a preventive and monitoring state is sketched – but who monitors the monitors?Hegel sieht in Fichtes Bestimmung der Freiheit als Charakter der Vernünftigkeit das „Höchste des Fichteschen Systems“, einen unhintergehbaren Kerngedanken moderner Philosophie. Aber aus dem allgemeinen, reinen Willen Fichtescher Prägung kann die Besonderheit des Wollens nicht stringent abgeleitet werden. Das abstrakte Allgemeine schwingt sich bei Fichte zum Gesetz und Gebieter schlechthin auf, die besonderen Einzelnen geraten in die absolute Tyrannei solcherart leerer Allgemeinheit. Das erste System der Freiheit droht in die „Vernichtung aller Freiheit“ umzukippen, die absolute, abstrakte Freiheit in den Schrecken der Gleichmacherei und Gleichschaltung, in einen ‚Galeerenstaat‘. Anhand von Fichtes Schriften Grundlage des Naturrechts und Der geschlossene Handelsstaat wird die Gefahr des Umschlagens in einen Präventionsund Überwachungsstaat skizziert – Wer überwacht aber die Überwacher? (shrink)

In this study, the systematic position and the specific function of the transcendental logic are presented, based on the first series of lectures on transcendental logic by Fichte in the spring of 1812. In addition to the external localization of these lectures in the oeuvre of Fichte, the main focus is on the elaboration of the specific activity of philosophy, which deals with understanding and the nature and the genesis of concepts. This takes place in a distinction from pure logic; (...) for that reason the essence of logic and its specific role within philosophy are described. The dynamic development of the structure of knowledge is the main momentum of the transcendental logic. The question of the relation between intuition and concept is of decisive importance as well as the question of the possibility of the formation of empirical concepts. The ultimate goal is the comprehension of knowledge itself, the concept of the concept. Similarities and differences to Kant’s Transcendental Logic in the Critique of Pure Reason are also discussed.In dieser Untersuchung wird, ausgehend von der ersten Vorlesung zur transzendentalen Logik Fichtes im Frühjahr 1812, deren systematischer Ort und die spezifische Funktion einer transzendentalen Logik dargestellt. Neben der äußeren Einordnung dieser Vorlesung im Gesamtwerk Fichtes geht es vor allem um die Ausarbeitung jener spezifischen Tätigkeit der Philosophie, die sich mit dem Begreifen, dem Wesen und der Entstehung von Begriffen, befasst. Dies geschieht in Abgrenzung zur reinen Logik, deren Funktion und Aufgabe innerhalb der Philosophie dazu eigens beschrieben werden. Die dynamische Entwicklung von Wissensmöglichkeiten steht im Vordergrund der transzendentalen Logik. Die Frage nach dem Verhältnis von Anschauung und Begriff ist von entscheidender Bedeutung wie auch die Frage der Möglichkeit der Bildung von empirischen Begriffen. Letztes Ziel ist ein Begreifen des Wissens selbst, der Begriff des Begriffs. Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu Kants Transzendentale Logik in der Kritik der reinen Vernunft werden erörtert. (shrink)

This essay seeks to present Fichte as a political thinker of European significance. To this end, the first section elucidates the basic political profile of Fichte’s philosophy. The second section further investigates the political character of Fichte’s philosophy by recourse to the triple motto of the French Revolution – „Liberty, Equality, Fraternity” – and its correlation with Fichte’s trinity of „I”, „You” and „We“. The final section addresses the mediating and transitional role and function of the political in Fichte, for (...) whom the state is not a final end but always only a means.Der Beitrag mochte J. G. Fichte als politischen Denker von europaischem Format vergegenwartigen. Zu diesen Zweck exponiert der erste Abschnitt den politischen Grundzug von Fichtes Philosophieren. Der zweite Abschnitt verfolgt die politische Pragung von Fichtes Philosophieren im Ruckgriff auf das triplizitare Motto der Franzosischen Revolution – „Liberte, Egalite, Fraternite“ –, dem die Fichtesche Triade von „Ich“, „Du“ und „Wir“ zugeordnet wird. Der abschliesende Abschnitt behandelt die mediale und transitorische Stellung und Funktion des Politischen bei Fichte, fur den der Staat niemals Selbstzweck und immer nur Mittel zum Zweck ist. (shrink)