La tâche de cette contribution est de situer le traité de Philon d’Alexandrie Alexander vel De ratione quam habere etiam bruta animalia dans le panorama des options philosophiques antiques concernant le statut des animaux et d’interpréter les thèses spécifiques de l’auteur. Dans un premier temps, les positions de Philon et d’Alexandre, les protagonistes du traité, seront brièvement examinées. Ensuite, nous tenterons de retracer leur contexte philosophique : les thèses de Philon, qui exclut les animaux de la rationalité et de la (...) pertinence éthique, semblent faire écho aux positions stoïciennes et se démarquer de la tradition aristotélicienne et platonicienne, cette dernière étant assumée par Alexandre. Dans la dernière partie, l’analyse de cette hypothèse sera étendue à d’autres aspects du corpus philonien, liés surtout aux instances bibliques. Le but est de vérifier si, en dernière analyse, Philon peut être associé au stoïcisme impérial en ce qui concerne la domination homme-animal et au-delà. (shrink)

L’hapax lu chez Bonaventure « Deus est in luce » se révèle avoir une racine scripturaire qui est la première épître de Jean. Cette affirmation a été peu commentée par les Pères et les docteurs de l’Église, et encore moins questionnée et résolue de façon systématique. Nous proposons de rappeler les principales mentions patristiques et médiévales de l’idée d’un Dieu inhérent à la lumière afin de montrer que sa signification est souvent superficielle et disparate. En effet, cette espèce de « (...) photothéisme », « Dieu est dans la lumière », est-elle une affirmation de nature panthéistique? Comment concilier une telle affirmation avec le refus chrétien du panthéisme? Les arguments médiévaux réfutant le panthéisme étant insuffisants pour établir le sens valide de l’affirmation johannique, il faut élucider cet hapax par les développements sur l’ubiquité divine et l’inhérence de Dieu dans les choses, à savoir son être in re, pour tenter d’en déceler quelques sens valides. (shrink)

La pensée économique de Thomas d’Aquin est connue pour son apport concernant le juste prix ou l’usure, mais sa délimitation épistémologique de l’activité économique retient peu l’attention des commentateurs. L’Aquinate hérite d’Aristote de la notion d’œconomia, gestion familiale se distinguant à la fois du politique, qui concerne la cité, et de l’activité du marchand, pour « le gain » ou « pour l’argent ». La délimitation de l’activité économique se fait donc par l’agent et par la finalité. Jusqu’à la Somme (...) de théologie, le traitement des activités économiques est dispersé dans ses œuvres. La Somme fait œuvre novatrice en adoptant une typologie objectiviste, par la nature de l’opération, ici l’échange. Elle regroupe ces activités d’échange, à savoir le commerce et le prêt, en deux questions contiguës et leur donne un prologue commun. Elle les réunit comme échanges volontaires et nomme les péchés qui s’y rapportent. Thomas délimite ainsi l’activité économique, qui doit étre un échange et un acte volontaire. Ce cadre est à la fois extensif et restrictif : il permet de rendre compte des cas limites comme l’échange de biens non marchands, mais il exclut ce qui se rapporte à un don sans contrepartie, ou à un échange effectué avec secret (vol) ou violence (rapine). Ces critères, loin de constituer des évidences, viennent interroger les lectures économiques de l’œuvre thomasienne et la compréhension des rapports asymétriques entre co-contractants. (shrink)