디지털 매체는 인간의 존재 방식, 사유 방식 그리고 소통방식에 변화를 가져왔다. 그뿐만 아니라, 문화예술에도 큰 변화를 가져왔다. 사실 매체와 예술은 분리 불가능하다. 예술은 무엇인가를 외부로 표현해야만 존재할 수 있고, 표현하기 위해서는 ‘도구’가 필요하기 때문이다. 그러므로 예술은 새로운 기술적 장치를 표현의 도구로 적극 사용했다. 그러나 점차 예술 생산에서 매체의 비중이 커지면서, 매체예술이 등장하게 되었다. 최초의 매체 예술은 사진이다. 사진이 이미지의 기술적 복제와 재생산을 가져왔다면, 디지털 매체는 이미지의 변형을 가져왔다. 디지털 매체 시대에서는 원본성과 무관한 이미지들이 등장하기도 하고, 또 이미지의 변형이 자유롭게 이루어진다. (...) 그뿐만 아니라, 이미지와 다른 장르의 예술이 혼종화 형태로 자유롭게 이루어진다. 이 글에서는 이러한 변화는 중심으로 매체와 이미지의 상관관계를 분석하고, 디지털 매체 시대에서의 이미지를 둘러싼 논쟁의 문제점들에 대해 비판하고자 한다. 그다음 벤야민과 플루서의 이론을 중심으로 디지털 이미지의 기능과 가치에 대해서 전망하려고 한다. (shrink)

이 글은 의학교육에 전공 연계 글쓰기(WAC)를 적용할 수 있는 가능한 모형을 제시하고자 한다. 이것을 보이기 위해 먼저 의학교육에 WAC을 적용하고자 할 때 글쓰기와 연계할 수 있는 의학교육의 내용이 의료윤리와 전문직업성 교육이 될 수 있음을 보일 것이다. 다음으로 우리나라 의과대학이 가진 제약조건 아래서 의학교육에 적용할 수 있는 두 가지 유형의 WAC 모형을 재안하고, 그것의 교육 내용과 구성을 보이고자 한다. 첫째, ‘과제 연계형 글쓰기 집중’ 모형은 우리나라의 많은 대학에서 이미 적용하여 시행하고 있는 과제 연계형 글쓰기 교육과 글쓰기 집중(WI)을 융합한 형태의 글쓰기 교육이다. (...) 이것은 학술적 글쓰기의 〈요약-논평-에세이 쓰기〉의 일반적인 교육 절차를 따르고 있지만, 의료윤리, 의료법, 의료사회학 등의 의학 관련 주제에 초점을 맞추어 〈에세이 쓰기〉 과정을 강조한다. 둘째 ‘문제해결형 글쓰기’ 모형은 논리와 비판적 사고에 기초하여 의학과 의료에서 딜레마 상황 또는 두 입장이 충돌하는 사례를 분석하고 평가하는 글쓰기 교육이다. 이 모형은 ‘사고실험’과 ‘사례 보고서’로 구분할 수 있다. 전자는 철학과 윤리학에서 전통적으로 사용하고 있는 생각하는 기법이고, 후자는 의학의 임상 사례 분석과 유사한 형태의 분석과 평가의 기법을 가지고 있다. 마지막으로, 두 유형의 글쓰기 교육이 가진 장점과 한계를 제시하고 의학교육에 글쓰기 교육을 연계하기 위해 요구되는 사항들을 제시한다. (shrink)

현상학은 어떻게 자연과의 연속성 속에서 인간적인 것을 사유할 수 있으며 또 그럼에도 불구하고 창출(institution)의 관점에서는 실존의 통일성을 표현할 수도 있는 것일까? 메를로퐁티는 ‘자연주의적 양도’ 없이 그러나 그의 살의 개념과 연결된 ‘실재론적 옵션’을 통해 이것을 실현한다. 즉 존재하는바 그대로를 그냥 반복하거나 기술하는 것이 아니라, 생명체를 초과하는 세계를 믿는 것이고, 사태들 너머로 합당한 결과를 낳는 우주를 믿으며, 따라서 이 사태들을 초월하고 판단하는 우주를 믿는 것이다. 세계가 관념성과 이상성의 담지자인 것은 그것이 생명과는 다른 질서로부터이기 때문이 아니라 반대로 인간 생명체의 고안물이 되기 때문이다. 이렇게 (...) 하여 원초적인 ‘살의 미분화’는 새로운 차원에서 선험성의 역할을 하는 것이다. 요컨대 이 미분화는 문화와 정신의 세계를 지레 감지하는데, 이러한 세계는 육화의 특징을 띤 세계관계인 ‘살’에 미리 보여지는 역동성을 자신의 방식으로 회복하고 있다고 하겠다. (shrink)

이 논문은 지금까지 규정되어온 절망에 관한 통속적이고 피상적인 고찰과 불충분한 이해에서 벗어나 인간이 왜 절망하는지 그 본질적 문제에 주목하고, 나아가 절망 끝에 숨어있는 새로운 삶의 시작이 어떻게 가능한지에 대해 논의한다. 현대를 ‘절망의 시대’로 선언한 키에르케고어가 그의 저서 『죽음에 이르는 병』에서 절망을 죽음의 병으로 규정하는 근거가 무엇인지, 절망이 현실적인 문제로 인한 일시적인 혼란의 감정이 아니라면 도대체 왜 인간은 절망하는지, 그에 대한 이론적 고찰을 수행한 뒤, 절망에 빠진 인간이 삶을 지탱해나갈 수 있는 근원을 오히려 절망에서 찾는 키에르케고어의 역설적 시도를 철학상담의 관점에서 재해석한다. (...) 키에르케고어에게 자기와의 참된 관계란 절망을 통하지 않고서는 자기기만에서 벗어날 수 없으며, 또한 자기의 한계를 인정하고 수용하는 진정한 ‘나’로 거듭날 수 없다. 이 점에 주목하는 이 논문은 ‘자기 자신’에 관한 논고라 할 수 있는 『죽음에 이르는 병』이 절망하는 사람을 도울 수 있는 매우 중요한 철학적 단초를 제공하고 있다고 보고, 이를 토대로 철학상담이 어떻게 그들을 도울 수 있는지에 대해 그 가능성을 모색하고 있다. (shrink)

들뢰즈와 아감벤은 철학의 영역에서 법을 사유하는 중요한 현대적 이론들을 제공하는 철학자들이다. 들뢰즈의 법에 대한 연구는 그 자신의 시간론과 밀접한 관계를 맺고 있다는 점에 그 특징이 있으며, 아감벤의 법에 대한 연구는 자신의 철학의 핵심 개념인 배제-포함 구조를 통해서 사유한다는 점에 그 특징이 있다. 그런데 두 사람은 모두 카프카를 경유하여 두 사람의 핵심적인 문제의식으로 나아간다. 먼저 들뢰즈는 카프카의 「법 앞에서」에서 우리에게 인식될 수 있도록 그 내용이 주어져 있지 않은 법이 우리에게 처벌을 내림으로써만 언표된다는 것을 읽어낸다. 더 나아가 『소송』에서 K에게 완전한 무죄판결이란 없으며 (...) 오직 판결을 ‘지연’시키는 방법만이 있을 수 있다고 말하는 화가 티토렐리에 주목하면서, 법과 시간의 문제를 탐구한다. 아감벤은 데리다의 「법 앞에서」에 대한 해석을 경유하여 카프카에 접근한다. 데리다는 열린 문 앞에서 들어가는 것이 ‘가능하지만 지금은 안 되는’ 바로 이 상황이 우리를 둘러 싼 법과 우리의 관계라는 점에 주목한 바 있다. 법에 대한 접근 가능성은 ‘지금은 안 된다’는 방식으로 무한히 지연된다는 것이다. 아감벤 역시 이러한 들어갈 수 있는 자유가 있음에도 불구하고 들어갈 수 없는, 그래서 자유롭지도 자유롭지 않지도 않은 법과 우리의 관계를 배제-포함 구조로 설명한다. 그렇기 때문에 아감벤의 카프카 읽기는 법이 그 내용이 주어져 있지 않음에도 우리를 강제하고 있음을 의미한다는 들뢰즈의 사유와 만나게 된다. 이 연구는 들뢰즈와 아감벤의 법 해석을 함께 탐구함으로써, 두 사람이 말하는 법의 강제로부터 우리를 해방시키는 방법과 그 의의를 밝혀본다. (shrink)

해석학은 인간의 역사적 삶의 현실성에 대한 이해를 목표로 하기에 근본에 있어 역사적 이해의 학문이다. 따라서 모든 해석학적 이해의 근본 형식은 ‘역사적 이해’다. 이 개념과 밀접히 관련된 중요한 개념 중 하나가 바로 ‘이해의 역사성’이다. 두 용어는 상호 귀속적으로 보인다. 인간은 역사적 존재자이므로 모든 인간적 이해는 역사의 규정을 피할 수 없고 역사의 규정 아래 진행되는 모든 이해는 역사적 이해일 수밖에 없기 때문이다. 이 두 개념과 이들의 관계는 자명하고 여기에는 어떤 오해의 소지도 없는 것 같다. 그러나 현대의 두 대표적인 철학적 해석학자인 딜타이와 가다머가 (...) 이 두 개념에 부여하는 의미는 일의적이지 않고 또 이해의 역사성의 본질과 역사적 이해의 과제에 대한 두 해석학자의 태도 역시 이의적이다. 문제는 이 용어상의 이의성이 이들의 이해의 이론에 대한 적잖은 오해의 원인이 되어 왔다는 점이다. 이와 관련하여 본고는 아래와 같은 두 과제를 갖는다. 첫째는 언어적, 개념적인 것이다. 역사적 이해와 이해의 역사성의 용어 사용에 있었던 개념적 혼란을 정리하여 불필요한 오해의 소지를 제거하는 것이다. 둘째는 존재론적인 것이다. 이해의 역사성이라는 현실과 이 현실에서 제기되는 역사적 이해의 과제 사이에 말의 본래적인 의미에서 철학적 관련이 성립한다. 이는 각각의 개별적인 시대 간의 다름(이해의 역사성)을 역사적 이해로 극복하여 같음에 도달하려는 딜타이나 하나의 연속적인 영향사의 같음(이해의 역사성)을 각각의 시대의 역사적 이해의 다름으로 매개하려는 가다머 모두 마찬가지다. 물론 딜타이는 현실적인 다름에서 같음에로 향하고 가다머는 현실적인 같음을 다름으로 매개한다는 점에서 두 철학적 해석학자의 추구의 방향은 정반대다. 그러나 이해의 역사성이라는 현실을 역사적 이해로 극복하려는 이들은 모두 여럿과 하나, 다름과 같음, 현상과 이데아, 존재자와 존재 간의 매개를 시도한다는 점에서는 같고 그 점에서 본래적인 의미에서 철학자다. (shrink)

이 글은 커먼즈의 철학으로서의 공통주의가 제기하는 윤리적 과제를 확인한다. 이를 위해 먼저 이 글에서는 커먼즈에 대한 다양한 이해를 검토하고 이러한 이해와 이탈리아 정치철학자 안토니오 네그리와 그의 제자이자 동료인 마이클 하트의 커먼즈 이해의 차이를 제시하며, 이들에게 커먼즈 개념이 중요한 이유가 무엇인지를 확인한다. 오늘날의 자본주의적 생산에서는 비물질적 커먼즈를 수단으로 하여 비물질적 커먼즈를 생산하는 경향과 함께 이러한 생산이 생산적 주체들의 자율적 협력을 통해 이뤄지는 경향이 존재한다. 물론 사적 소유, 소유 개인주의로 점철된 세계에서 생산적 주체들은 더 큰 인적자본으로의 자기 가치화를 추구하는 경제인, 호모 에코노미쿠스로 (...) 자라난다. 그러나 이는 호모 에코노미쿠스로부터, 커먼즈를 우리 모두의 것으로서 생산하고 관리하며 공유하는 커머너로의 ‘자기 변화’를 통해 생산의 변화가 가능할 수 있음을 함축한다. 이러한 자기 변화가 공통주의가 제기하는 윤리적 과제이며, 이러한 자기 변화에 입각한 작은 실천들에 참여하면서 생산의 더 큰 변화를 위한 토대를 놓는 것이 가능하다. 공통주의의 특징 중 하나는 이와 같이 생산의 변화를 중심으로 정치적인 것을 이해한다는 점에 있다. (shrink)

이 글은 커먼즈의 철학으로서의 공통주의가 제기하는 윤리적 과제를 확인한다. 이를 위해 먼저 이 글에서는 커먼즈에 대한 다양한 이해를 검토하고 이러한 이해와 이탈리아 정치철학자 안토니오 네그리와 그의 제자이자 동료인 마이클 하트의 커먼즈 이해의 차이를 제시하며, 이들에게 커먼즈 개념이 중요한 이유가 무엇인지를 확인한다. 오늘날의 자본주의적 생산에서는 비물질적 커먼즈를 수단으로 하여 비물질적 커먼즈를 생산하는 경향과 함께 이러한 생산이 생산적 주체들의 자율적 협력을 통해 이뤄지는 경향이 존재한다. 물론 사적 소유, 소유 개인주의로 점철된 세계에서 생산적 주체들은 더 큰 인적자본으로의 자기 가치화를 추구하는 경제인, 호모 에코노미쿠스로 (...) 자라난다. 그러나 이는 호모 에코노미쿠스로부터, 커먼즈를 우리 모두의 것으로서 생산하고 관리하며 공유하는 커머너로의 ‘자기 변화’를 통해 생산의 변화가 가능할 수 있음을 함축한다. 이러한 자기 변화가 공통주의가 제기하는 윤리적 과제이며, 이러한 자기 변화에 입각한 작은 실천들에 참여하면서 생산의 더 큰 변화를 위한 토대를 놓는 것이 가능하다. 공통주의의 특징 중 하나는 이와 같이 생산의 변화를 중심으로 정치적인 것을 이해한다는 점에 있다. (shrink)

이 글은 칸트 특유의 ‘실천이성’ 개념을 중심으로 칸트의 행위이론을 다룬다. 먼저, 칸트의 고유한 이성 개념, 즉 ‘실천이성’의 의미를 분명히 한 뒤, 도덕 외적인 차원까지 포괄하여 칸트의 행위 개념을 고찰한 다음, 칸트 철학에서 도덕적 행위이론을 위한 전제들을 탐구한다(Ⅱ). 다음으로, 자연인과성에서 귀결되는 행위 일반과는 다른 종류의 인과성 및 다른 행위의 가능성을 탐구한 뒤, 『도덕형이상학 정초』의 실천이성과 의지의 동일시 논변을 중심으로 자유로운 행위의 성립 조건과 실천적 필연성 혹은 이성의 강요(필연화)를 살펴본다(Ⅲ). 이를 통해 이 글은 도덕적 행위에 대한 칸트의 설명이 훨씬 더 복잡한 중층 (...) 구조를 지닌다는 점을 부각하고자 했다. (shrink)

김창협의 「사단칠정설」은 그의 변화하는 생각을 수시로 기록한 필기였다. 본 글은 「사단칠정설」에서 주리주기 구분 및 칠포사 논제와 관련한 김창협의 논증과 주장의 변화를 분석하였다. 주리주기 구분과 관련해서, 김창협은 일관되게 사단을 주리, 칠정을 주기로 구분하지만, 그 논증에는 차이가 있다. 처음에 그는 설명 방식과 수양론 측면의 개념 차이를 통해 주리·주기를 구분하며, 이는 기대승의 해석과 유사했다. 이후 그는 사단과 칠정의 명칭을 통해 알 수 있는 정보의 차이에 근거해서 주리·주기를 구분하는데, 이는 그의 경위설 논제에 근거한 해석이다. 칠포사와 관련해서, 처음에 그는 칠정이 사단을 포함하지는 않지만, 교집합은 있다고 (...) 주장했다. 이후 그는 칠포사를 긍정하는 데, 주장이 바뀐 배경에는 그의 인간-자연 간 상관성 논제에 담긴 사유가 자리한다. 결론적으로 김창협의 사칠론은 외형상 퇴·율을 절충한 듯 보이지만, 그 내용은 이이의 사칠론에 기반해서 자신의 고유한 해석을 제안했다고 평가할 수 있다. (shrink)

데넷에 의하면 인간의 의식, 자유의지, 도덕성은 자신의 복제자를 더욱 많이 퍼트리기 위해 만든 밈의 기생공간이자 정보고속도로인 뇌와 신경계를 진화시킨 결과이다. 본 논문은 데넷 연구의 전체적인 구조를 라카토슈 연구프로그램으로 분석한다. 데넷의 연구프로그램은 이론을 특징지우는 견고한 핵과 이를 보완하는 보호대로 구성되어 있다. 연구프로그램의 핵심 원리인 견고한 핵은 자연선택의 특성을 집약적으로 표현하고 그 적용범위를 확대하는 ‘알고리즘으로서의 자연 선택’, ‘지향성 진화가설’, ‘밈 적응’으로 구성된다. 이들 견고한 핵이 가지는 추상성을 보완하여, 구체적인 가설을 첨부하는 보호대는 ‘만능산과 크레인 비유’, ‘생산과 검증의 탑’, ‘다중원고 모형’으로 구성된다. 궁극적으로 이들 (...) 가설은 인간의 의식, 자유의지, 문화, 도덕 등 인간의 독특성을 설명하는 신선한 예측의 토대가 된다. 이 과정에서 데넷은 다른 개체의 행동을 모방하고 심리에 공감하는 인간 본성에 대한 자연주의적 설명을 제공한다. (shrink)