The" No Miracles" Justification of Induction

Epistemologia 32 (2):303 (2009)

Authors
Abstract
Il problema apparentemente insolubile di una giustificazione non circolare dell’induzione diverrebbe più abbordabile se invece di chiederci solo cosa ci assicura che un fenomeno osservato si riprodurrà in modo uguale in un numero potenzialmente infinito di casi futuri, ci chiedessimo anche come si spiega che esso si sia manifestato fin qui in modo identico e senza eccezioni in un numero di casi finito ma assai alto. E’ questa l’idea della giustificazione abduttiva dell’induzione, avanzata in forme diverse da Armstrong, Foster e BonJour: serie talmente regolari di fenomeni sono da un punto di vista logico talmente improbabili che se il mondo fosse puramente casuale (se cioè gli eventi si presentassero con frequenza proporzionale alla loro probabilità logica) esse non potrebbero verificarsi se non per una coincidenza miracolosa. Pertanto, tali regolarità si spiegano solo assumendo che siano prodotte da meccanismi o necessità nomiche; ma se questo è il caso, è corretto concludere che tali regolarità persisteranno anche in futuro senza eccezioni, e dunque le inferenze induttive su di esse sono giustificate. Anche Kornblith argomenta dall’effettivo successo delle inferenze induttive all’esistenza di regolarità oggettive in natura; mentre Sankey parte dall’ uniformità della natura per giustificare l’induzione. Congiungendo le due argomentazioni, dunque, si ottiene di nuovo una giustificazione dell’induzione in base all’argomento del “se non è un miracolo …”. Un ostacolo su questa via è specificare in che senso la natura sia uniforme (dato che ovviamente non lo è in ogni suo aspetto) e di quali regolarità possiamo aspettarci che persistano senza eccezione anche in futuro (dato che evidentemente non tutte lo fanno: l’acqua non bolle sempre a 100°, la pressione non è sempre funzione della temperatura, e così via). Entrano qui in gioco le conoscenze di sfondo e la ripetizione delle osservazioni in condizioni diverse, che ci mostrano quali circostanze siano rilevanti al verificarsi del fenomeno dato. In tal modo, le nostre descrizioni delle regolarità naturali convergono su descrizioni che specificano sia le condizioni individualmente necessarie e congiuntamente sufficienti, sia tutti gli argomenti delle funzioni che costituiscono tali regolarità. Ciò consente di formulare i principi di Uniformità della Natura e di Induzione in modo non generico (e dunque, a seconda della formulazione, vuoto o eccessivo), ma circostanziato: così essi asseriscono, rispettivamente, che la natura è uniforme negli aspetti evidenziati dalle descrizioni su cui convergiamo grazie alle osservazioni ripetute, e che solo queste descrizioni possono essere induttivamente generalizzate. Ciò consente anche di risolvere enigmi alla Goodman, quali: poiché le osservazioni ci hanno mostrato (solo) il verificarsi di una data regolarità fino al momento presente t, come possiamo presumere che essa si verificherà anche dopo t? La risposta è che osservazioni e conoscenza di sfondo non ci dicono che vi sia alcun limite temporale tra le condizioni necessarie della regolarità data.
Keywords no miracles argument  justification of induction
Categories (categorize this paper)
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Revision history

Download options

Our Archive
External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server
Configure custom proxy (use this if your affiliation does not provide a proxy)
Through your library

References found in this work BETA

No references found.

Add more references

Citations of this work BETA

No citations found.

Add more citations

Similar books and articles

The Uniformity of Nature.Wesley C. Salmon - 1953 - Philosophy and Phenomenological Research 14 (1):39-48.
Justification of Induction: Russell and Jin Yuelin. A Comparative Study.Chen Bo - 2012 - History and Philosophy of Logic 33 (4):353-378.
Induction and Justification.Frederick L. Will - 1974 - Ithaca [N.Y.]Cornell University Press.
C. S. Peirce on Miracles.Robert H. Ayers - 1980 - Transactions of the Charles S. Peirce Society 16 (3):242 - 254.
The Pragmatic Justification of Induction.Wesley Salmon - 1974 - In Richard Swinburne (ed.), The Justification of Induction. New York]Oxford University Press. pp. 85--97.
Induction and Objectivity.F. John Clendinnen - 1966 - Philosophy of Science 33 (3):215-229.
Hume Is Not A Skeptic About Induction.Xinli Wang - 2001 - Diálogos. Revista de Filosofía de la Universidad de Puerto Rico 36 (78):41-54.
The Predictionist Justification of Induction.R. Braithewaite - 1974 - In Richard Swinburne (ed.), The Justification of Induction. New York]Oxford University Press. pp. 102--26.
Miracles.Paul Fitzgerald - 1985 - Philosophical Forum 17 (1):48 - 64.
The Justification of Induction.Richard Swinburne (ed.) - 1974 - New York: Oxford University Press.
Proofs of Miracles and Miracles as Proofs.Richard L. Purtill - 1976 - Christian Scholar’s Review 6.
The Problem of Induction.James Cargile - 1998 - Philosophy 73 (2):247-275.

Analytics

Added to PP index
2013-12-22

Total views
19 ( #460,056 of 2,273,296 )

Recent downloads (6 months)
19 ( #44,257 of 2,273,296 )

How can I increase my downloads?

Downloads

My notes

Sign in to use this feature