Éthique et justice climatique : entre motivations morales et amorales


Authors
Michel Bourban
Université de Lausanne
Abstract
Pierre André,Michel Bourban | : Dans un contexte d’urgence, les philosophes ne peuvent plus se contenter d’élaborer des théories idéales de la justice climatique fondées sur des motivations purement morales. Il est désormais nécessaire d’envisager des approches non idéales. Nous proposons ici de prendre au sérieux le problème de la motivation à l’action et nous mettons en avant certains motifs prudentiels pour lutter contre le changement climatique, en vue non pas de remplacer, mais de renforcer les motivations morales existantes, mais insuffisantes. Nous commençons par présenter trois grandes approches idéales qui ont prévalu jusqu’ici dans la recherche sur la justice climatique et sont fondées respectivement sur l’éthique déontologique, sur l’éthique des vertus et sur l’utilitarisme. Nous mettons en évidence leurs limites pratiques, en ciblant le problème de la motivation à l’action. Nous proposons ensuite quelques pistes pour résoudre ce problème en esquissant une approche non idéale de la justice climatique. Cette approche est centrée sur les motivations amorales ressortant de l’examen attentif des perturbations systémiques globales et des contextes nationaux et locaux spécifiques. Elle est à notre sens incontournable pour motiver les États-nations, les entreprises et les individus. Il s’agit cependant moins de la substituer totalement aux théories idéales de la justice climatique que de compléter celles-ci pour établir une vision plus compréhensive qui distingue le problème de la justification morale de celui de la motivation. | : In a situation of urgency, philosophers can no longer rely exclusively on ideal theories of climate justice grounded on purely moral motives. It has become necessary to build nonideal approaches. We propose to give serious consideration to the problem of motivation to act by putting forward some prudential reasons for tackling climate change—with the aim not of replacing existing but inadequate moral motivations, but of strengthening them. First, we identify three major ideal approaches that have so far prevailed in climate justice research, grounded respectively on deontological ethics, on virtue ethics, and on utilitarianism. We highlight their practical limitations, particularly with regards to the problem of motivation to act. Second, we open the way for an alternative nonideal approach to climate justice based on amoral motivations issuing from a careful examination of global systemic disruptions as well as of specific national and local situations. This approach cannot be ignored if one wishes to motivate nation-states, corporations, and individuals to act. However, our goal is not to replace ideal theory with nonideal theory, but rather to complete the former with the latter for a more comprehensive account of climate justice that distinguishes the problem of moral justification from the problem of motivation.
Keywords No keywords specified (fix it)
Categories No categories specified
(categorize this paper)
DOI 10.7202/1041764ar
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Translate to english
Revision history

Download options

Our Archive


Upload a copy of this paper     Check publisher's policy     Papers currently archived: 45,283
External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server
Configure custom proxy (use this if your affiliation does not provide a proxy)
Through your library

References found in this work BETA

No references found.

Add more references

Citations of this work BETA

No citations found.

Add more citations

Similar books and articles

Vers une éthique climatique plus efficace : motivations et incitations.Michel Bourban - 2014 - Les ateliers de l'éthique/The Ethics Forum 9 (2):4-28.
Penser la justice climatique.Pierre-Yves Néron - 2012 - Éthique Publique. Revue Internationale D’Éthique Sociétale Et Gouvernementale (vol. 14, n° 1).
Motivating Justice.Vittorio Bufacchi - 2005 - Contemporary Political Theory 4 (1):25-41.
How Should We Think About Climate Justice?Derek Bell - 2013 - Environmental Ethics 35 (2):189-208.
Nonideal Theory and Compliance—A Clarification.Naima Chahboun - 2015 - European Journal of Political Theory 14 (2):229-245.

Analytics

Added to PP index
2017-11-10

Total views
21 ( #430,696 of 2,279,917 )

Recent downloads (6 months)
4 ( #306,764 of 2,279,917 )

How can I increase my downloads?

Downloads

My notes

Sign in to use this feature