Aporia Phila z perspektywy teorii aktów mowy

Avant: Trends in Interdisciplinary Studies 9 (1):67-88 (2018)
  Copy   BIBTEX

Abstract

[ENG] The aim of this paper is to analyze the „possibility puzzle” presented by Shapiro (2011) in the context of the debate between conventionalism and non-conventionalism in speech act theory. Conventionalism claims that for every speech act there is a pattern (convention) which determines its illocutionary force. To perform a felicitous speech act is to fulfil necessary and sufficient conditions for this particular speech act. Non-conventionalism criticizes the view that for every speech act there is a conventional pattern and hidden conditions, which are to be fulfilled. This view maintains the conventional thesis for the so-called strict conventional speech acts (e.g. performatives), but negates using universal quantifier for so-called communicative speech acts whose aim is, in short, to express an intention and force someone to act by virtue of this intention. As in (Shapiro 2011), Phil said: in order for someone to have the power to make, change and apply rules, there has to be a rule that empowers someone to do so. This objection concerned „The First Legis- lator” only from the conventional perspective on speech acts. If it can be maintained that The First Legislator’s speech acts may be non-conventional, then Phil’s argument misses the point. Finally, I will emphasize that only lawyers analyze „the very first speech acts” whereas for philosophers, the problem of e.g. „the very first question” is less absorbing. [PL] Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie tak zwanej Aporii Phila (possibility puz- zle) przedstawionej przez Shapiro (2011) w kontekście sporu konwencjonalizm–nonkon- wencjonalizm w teorii aktów mowy. Konwencjonalizm utrzymuje, że dla każdego aktu mowy istnieje konwencja, która determinuje moc illokucyjną aktu. Wykonać w pełni for- tunny akt mowy to spełnić wystarczające i konieczne warunki określone dla danego aktu mowy. Nonkonwencjonalizm krytykuje pogląd, że dla każdego aktu mowy istnieje okre- ślona konwencja oraz ukryte warunki, które należy spełnić. Ten pogląd utrzymuje kon- wencjonalną tezę dla tak zwanych stricte konwencjonalnych aktów mowy (na przykład performatywów), ale neguje użycie dużego kwantyfikatora dla tak zwanych komunika- cyjnych aktów mowy, których celem jest, w skrócie, wyrażenie pewnej intencji i zmusze- nie kogoś poprzez jej wyrażenie do określonego postępowania. Phil, bohater historii z książki Shapiro (2011), podkreślił, iż zawsze musi istnieć reguła upoważniająca do two- rzenia prawa. Ten zarzut dotyczący „Pierwszego Legislatora” jest zasadny tylko z per- spektywy konwencjonalizmu. Jeżeli można utrzymywać, że akt mowy Pierwszego Legislatora może być nonkonwencjonalny, wtedy argument Phila jest nietrafny. Na końcu scharakteryzowany jest następujący fenomen: tylko prawnicy analizują „pierwsze akty mowy”, natomiast dla filozofów problem „pierwszego pytania” nie jest tak absorbujący.

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 74,247

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Bühler als Vorläufer der Sprechakttheorie.Dariusz Prasalski - 2010 - Acta Universitatis Lodziensis. Folia Germanica 6:15-23.
Perspektywy teorii prawdy i znaczenia.Adam Nowaczyk - 1998 - Studia Semiotyczne 21:199-208.
Adam Nowaczyk.Perspektywy Teorii Prawdy I. Znaczenia - 1998 - Studia Semiotyczne 21:199.
Mathematical Substances in Aristotle’s Metaphysics B.5: Aporia 12 Revisited.Emily Katz - 2018 - Archiv für Geschichte der Philosophie 100 (2):113-145.

Analytics

Added to PP
2018-10-06

Downloads
18 (#607,392)

6 months
3 (#209,359)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Bartosz Biskup
Jagiellonian University

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

Meaning.Herbert Paul Grice - 1957 - Philosophical Review 66 (3):377-388.
Logic and Conversation.H. Paul Grice - 1975 - In Maite Ezcurdia & Robert J. Stainton (eds.), The Semantics-Pragmatics Boundary in Philosophy. Broadview Press. pp. 47.
Logic and Conversation.H. P. Grice - 1975 - In Donald Davidson & Gilbert Harman (eds.), The Logic of Grammar. Encino, CA: pp. 64-75.
Two Concepts of Rules.John Rawls - 1955 - Philosophical Review 64 (1):3-32.
Intentionality.J. R. Searle - 1983 - Tijdschrift Voor Filosofie 49 (3):530-531.

View all 33 references / Add more references