L'objet propre de la logique
Les Etudes Philosophiques 97 (2):259 (2011)
Abstract
La logique est une théorie normative du raisonnement, qui vise à caractériser la classe des arguments déductifs valides en déterminant si la conclusion est conséquence logique des prémisses. Mais, selon la définition sémantique devenue classique, la caractérisation de la relation de conséquence logique dépend elle-même de la caractérisation de la classe des mots logiques, ces mots qui, comme « non », « et », « tous » ou « certains » servent à articuler nos raisonnements. J’examine dans cet article à quelles conditions une analyse conceptuelle des propriétés sémantiques des mots logiques permet d’éclairer et de compléter une analyse conceptuelle des propriétés distinctives de la relation de conséquence logique.Logic is a normative theory of reasoning, which aims at characterizing the class of deductively valid arguments by determining whether a given conclusion logically follows from certain premisses. According to the standard semantic definition, the characterization of the relation of logical consequence depends itself on a characterization of the class of the so-called logical constants, those words, such as « not », « and », « all » or « some » which provide the logical structure of our arguments. In this paper, I shall make precise the conditions under which a conceptual analysis of the semantic properties of logical constants can complete, and shed light upon, a conceptual analysis of the distinctive properties of logical consequenceAuthor's Profile
DOI
10.3917/leph.112.0259
My notes
Similar books and articles
The Concept of Logical Consequence: An Introduction to Philosophical Logic.Matthew W. McKeon - 2010 - Peter Lang.
Consequence Mining: Constans Versus Consequence Relations.Denis Bonnay & Dag Westerståhl - 2012 - Journal of Philosophical Logic 41 (4):671-709.
Etchemendy, Tarski, and logical consequence.Jared Bates - 1999 - Southwest Philosophy Review 15 (1):47-54.
Aristotle on a puzzle about logical consequence: Necessity of being vs. necessity of saying.Paolo Fait - 2004 - Topoi 23 (1):101-112.
Defending logical pluralism.J. C. Beall & Greg Restall - 2001 - In Logical Consequence: Rival Approaches. Stanmore: Hermes. pp. 1-22.
De Kant à Bolzano: Husserl et l'analyticité.Jocelyn Benoist - 1997 - Revue de Métaphysique et de Morale:217-238.
Ray on Tarski on logical consequence.William H. Hanson - 1999 - Journal of Philosophical Logic 28 (6):605-616.
L'étude des théories du jugement chez le jeune Heidegger.Françoise Dastur - 1996 - Revue de Métaphysique et de Morale 101 (3):303-316.
Does the Traditional Treatment of Enthymemes Rest on a Mistake?David Hitchcock - 1998 - Argumentation 12 (1):15-37.
Informal Logic and Informal Consequence.Danilo Suster - 2012 - In Trobok Majda, Miscevic Nenad & Zarnic Berislav (eds.), Between logic and reality : modeling inference, action and understanding, (Logic, epistemology, and the unity of science, vol. 25). Springer. pp. 101--120.
Analytics
Added to PP
2013-09-29
Downloads
17 (#641,995)
6 months
1 (#454,876)
2013-09-29
Downloads
17 (#641,995)
6 months
1 (#454,876)
Historical graph of downloads
Author's Profile
References found in this work
Logic, Logics, and Logicism.Solomon Feferman - 1999 - Notre Dame Journal of Formal Logic 40 (1):31-54.