L’homme de Marx est-il un sujet individuel ou un être social?

Philosophiques 18 (1):25-60 (1991)

Abstract
Prenant le contre-pied de l'opinion généralement admise concernant l'anthropologie marxienne, Louis Dumont (dans son ouvrage Homo JEqualis. Genèse et épanouissement de l'idéologie économique} désigne celle-ci comme l'expression la plus achevée de l'idéologie individualiste moderne. Cet article examine les principaux arguments à l'appui de cette interprétation et s'interroge sur sa capacité à éclairer l'enjeu que recèle la conception marxienne de l'homme. Je me propose de montrer que l'opposition rigoureuse entre holisme et individualisme dans laquelle s'enferme la lecture dumontienne laisse échapper cet enjeu, que seule une juste appréhension du naturalisme marxien est, selon moi, en mesure de révéler. Le texte se divise en trois parties. La première expose les grandes lignes de la théorie dumontienne de l'idéologie moderne et attire l'attention sur les deux difficultés épistémologiques majeures auxquelles se heurte l'application de cette théorie à Marx. La seconde partie montre en quoi le naturalisme conséquent de Marx suppose le rejet et le dépassement de l'alternative holisme/individualisme. Dans la troisième partie, enfin, je m'efforce de poser quelques jalons en vue d'une recherche qui prendrait pour thème l'individualisme social de Marx.Challenging what is widely taught and believed to be the case about Marx's anthropology, Louis Dumont (in his book From Mandeville to Marx. The Genesis and Triumph of Economic Ideology} identifies it as the ultimate achievement of the modern individualist ideology. This paper looks at the main arguments of this interpretation and questions about its capacity of focusing on what is really at stake in the Marxian conception of man. I shall argue that Marx's naturalism invalidates the over-rigid opposition between holism and individualism within which Dumont imprisons Marx. The paper is divided into three parts. The first part deals with Dumont's theory of modern Ideology which supports and informs his interpretation of Marx; it focuses on two major epistemological difficulties inherent in the application of this theory to Marx. The second part shows how the naturalism of Marx makes the principle of an opposition between holism and individualism irrelevant. In the third part, I confine myself to a brief outline of a research to be done into Marx's social individualism
Keywords No keywords specified (fix it)
Categories (categorize this paper)
DOI 10.7202/027140ar
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Translate to english
Revision history

Download options

Our Archive


Upload a copy of this paper     Check publisher's policy     Papers currently archived: 44,327
Through your library

References found in this work BETA

No references found.

Add more references

Citations of this work BETA

No citations found.

Add more citations

Similar books and articles

Heidegger En Marx.Samuel Ijsseling - 1966 - Tijdschrift Voor Filosofie 28 (2):264 - 275.
Marx's Embryology of Society.Arno Wouters - 1993 - Philosophy of the Social Sciences 23 (2):149-179.
Is It Immaterial That There's a 'Material' in 'Historical Materialism'?Charles W. Mills - 1989 - Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy 32 (3):323 – 342.
Marx's Discourse with Hegel.Norman Levine - 2012 - Palgrave-Macmillan.
Marx's Theory of Value.Ulrich Steinvorth - 1977 - Philosophy of the Social Sciences 7 (4):385-396.
Marx: A Very Short Introduction.Peter Singer - 2000 - Oxford University Press.

Analytics

Added to PP index
2013-12-01

Total views
11 ( #694,251 of 2,271,461 )

Recent downloads (6 months)
2 ( #571,397 of 2,271,461 )

How can I increase my downloads?

Downloads

My notes

Sign in to use this feature