Authors
Martin Carrier
Bielefeld University
Abstract
Das Problem, unter welchen Bedingungen eine Hypothese oder Theorienmodifikation als methodologisch akzeptabel gilt, wird in der wissenschaftstheoretischen Tradition als die Frage des Ad-Hoc-Charakters von Hypothesen diskutiert. Das gleichartige Problem tritt aber auch in Lakatos' Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme auf, welche von methodologisch zulässigen Theorienänderungen die Vorhersage 'neuer Tatsachen' verlangt. Über diesen Begriff der neuen Tatsache und damit der Adäquatheitsbedingungen für wissenschaftliche Erklärungen hat sich eine weitgefächerte Debatte entsponnen. In diesem Papier wird der Versuch unternommen, die Forderung der unabhängigen Testbarkeit einer Hypothese, welche im Rahmen der Diskussion des Ad-hoc-Charakters von Hypothesen eine wichtige Rolle spielt, auch für die Frage der Spezifizierung von 'neuen Tatsachen' fruchtbar zu machen. Ich argumentiere zugunsten der Bedingung, daß eine Hypothese als methodologisch akzeptabel gelten sollte, wenn sie zumindest zwei unabhängige Tatsachen erklärt. Ein derartiger Ansatz verlangt die Kennzeichnung dessen, was als 'eine Tatsache' zu gelten hat. Die Schwierigkeit einer derartigen Kennzeichnung ist ein notorisches Problem jedes Kriteriums, das auf unabhängige Testbarkeit zielt. Eine Klärung dieses Problems wird über das Konzept der empirischen Generalisierung versucht. Als 'eine Tatsache' im methodologischen Sinne gilt demnach ein gesetzmäßiger Zusammenhang zwischen zwei Meßgrößen. Dies erlaubt weiterführend eine Klärung des Problems, was methodologisch als 'ein Experiment' zu werten ist, d. h. was als Reproduktion desselben und was als andersartiges Experiment gelten soll. Mit Hilfe dieser Klärungen wird unter anderem der Ad-hoc-Charakter der Lorentzschen Kontraktionshypothese sowie das Problem der Gleich- oder Verschiedenartigkeit von Michelson-Morley- und Kennedy-Thorndike-Experiment untersucht.
Keywords No keywords specified (fix it)
Categories (categorize this paper)
DOI 10.1007/bf01801335
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Revision history

Download options

PhilArchive copy


Upload a copy of this paper     Check publisher's policy     Papers currently archived: 63,299
External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server
Configure custom proxy (use this if your affiliation does not provide a proxy)
Through your library

References found in this work BETA

Why Did Einstein's Programme Supersede Lorentz's? (I).Elie Zahar - 1973 - British Journal for the Philosophy of Science 24 (2):95-123.
Logik der Forschung. [REVIEW]E. N. - 1935 - Journal of Philosophy 32 (4):107-108.
Logical Versus Historical Theories of Confirmation.Alan Musgrave - 1974 - British Journal for the Philosophy of Science 25 (1):1-23.

View all 27 references / Add more references

Citations of this work BETA

Zur Wissenschaftsphilosophie von Imre Lakatos.Hans Rott - 1994 - Philosophia Naturalis 31:25-62.
Ewald Hering und die Gegenfarbtheorie.Michael Busse & Änne Bäumer-Schleinkofer - 1996 - NTM Zeitschrift für Geschichte der Wissenschaften, Technik und Medizin 4 (1):159-172.
Theory Success: Some Evaluative Clues.María Caamaño-Alegre - 2015 - Philosophia Scientae 19:71-84.

Add more citations

Similar books and articles

On Not Worshipping Facts.J. R. Lucas - 1958 - Philosophical Quarterly 8 (31):144-156.
Being Positive About Negative Facts.Mark Jago & Stephen Barker - 2012 - Philosophy and Phenomenological Research 85 (1):117-138.
Setting the Facts Straight.Mark Jago - 2011 - Journal of Philosophical Logic 40 (1):33-54.
Falsemakers: Something Negative About Facts.Michele Paolini Paoletti - 2014 - Grazer Philosophische Studien 90 (1):169-182.
Institutional Facts.Karol Chrobak - 2011 - Diametros:20-31.
If You Believe in Positive Facts, You Should Believe in Negative Facts.Gunnar Björnsson - 2007 - Hommage À Wlodek. Philosophical Papers Dedicated to Wlodek Rabinowicz.
Can There Be Brute, Contingent Moral Facts.John H. Dreher - 2002 - Philosophical Studies 108 (1-2):23 - 30.
Supervenience and (Non-Modal) Reductionism in Leibniz's Philosophy of Time.J. M. - 2002 - Studies in History and Philosophy of Science Part A 33 (4):793-810.
Theories of Meaning and Truth Conditions.Kathrin Glüer - 2012 - In Manuel García-Carpintero & Max Kölbel (eds.), The Continuum Companion to the Philosophy of Language. Continuum International.
Negative Truths From Positive Facts.Colin Cheyne & Charles Pigden - 2006 - Australasian Journal of Philosophy 84 (2):249 – 265.
Supervenience and Reductionism in Leibniz’s Philosophy of Time.Michael J. Futch - 2002 - Studies in History and Philosophy of Science Part A 33 (4):793-810.
Facts Are Not Facts.J. F. Glastra van Loon - 1973 - The Hague: Institute of Social Studies.
II—Moral Dependence and Natural Properties.Nick Zangwill - 2017 - Aristotelian Society Supplementary Volume 91 (1):221-243.
Why I Am Not a Dualist.Karen Bennett - forthcoming - Oxford Studies in Philosophy of Mind.

Analytics

Added to PP index
2009-01-28

Total views
41 ( #261,332 of 2,448,727 )

Recent downloads (6 months)
1 ( #447,803 of 2,448,727 )

How can I increase my downloads?

Downloads

My notes