Der Reziprozitätskanon in den Beyträgen und in der Wissenschaftslehre

Zeitschrift für Philosophische Forschung 64 (3):310-330 (2010)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Two centuries ago Bernard Bolzano published his Contributions to a more well-founded presentation of mathematics which Goethe praised as “an opusculum of very high value”. Bolzano still seems to accept the traditional principle that that intension and extension of a concept stand in an inverse relation . In particular he claims that the concept of a genus proximum is always a component of the concept of the species which are subordinated to it. However, this does not harmonize with his simultaneous assumption that there are simple species-concepts. In section 1 of this paper I shall try to bring to light this tension in Bolzanos Contributions. In section 2 I shall try to reconstruct Bolzano ’s arguments to the effect that the properties an object must have if it is to fall under a certain concept are not always components of that concept. In section 3 I shall try to reconstructs his arguments against the Canon in his Theory of Science .In seinen vor zwei Jahrhunderten erschienenen Beyträgen zu einer begründeteren Darstellung der Mathematik, die Goethe als „ein Werkchen von besonderem Werte“ pries, scheint Bernard Bolzano den traditionellen Lehrsatz der Reziprozität noch zu akzeptieren, demzufolge Inhalt und Umfang eines Begriffs in inversem Verhältnis stehen. Insbesondere akzeptiert er die traditionelle These, dass der Begriff eines genus proximum immer ein Bestandteil der Begriffe der Spezies dieses Genus ist. Diese Annahme schient aber im Gegensatz zu seiner gleichzeitigen Akzeptanz der These zu stehen, dass es einfache Spezies-Begriffe gibt. Im Paragraphen 1 bespreche ich diese Frage. Im Paragraphen 2 versuche ich, einige der Argumente zu rekonstruieren, die Bolzano in seiner Wissenschaftslehre zur Widerlegung der These verwendet, dass die Begriffe der Beschaffenheiten, die ein Gegenstand haben muss, um unter einen bestimmten Begriff zu fallen, immer Teile dieses Begriffs sind. Im Paragraphen 3 präsentiere ich die wichtigsten Argumente Bolzanos, die in der Wissenschaftslehre dafür verwendet werden, um den Kanon Allgemeingültigkeit abzusprechen

Other Versions

No versions found

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 97,405

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Begründungen bei Bolzano und beim frühen Husserl.Stefania Centrone - 2011 - Zeitschrift für Philosophische Forschung 65 (1):5-27.
Leibniz on Possible Individuals.Ohad Nachtomy - 2002 - Studia Leibnitiana 34 (1):31 - 58.
Personen im Plural.Ludger Jansen - 2005 - In Michael Kober (ed.), Soziales Handeln. Beiträge zu einer Philosophie der 1. Person Plural. Humboldt-Studien­zentrum. pp. 27-42.
Zu Bolzanos Wahrscheinlichkeitslehre.Georg J. W. Dorn - 1987 - Philosophia Naturalis 24 (4):423–441.
Weltanschauung.Paul Ziche - 2021 - In Jörn Bohr, Gerald Hartung, Heike Koenig & Tim-Florian Steinbach (eds.), Simmel-Handbuch: Leben – Werk – Wirkung. J.B. Metzler. pp. 131-139.
Quine zum Problem des Realismus.Thomas Bonk - 2006 - Zeitschrift für Philosophische Forschung 60 (2):190 - 212.
Leibniz and Contingency.Patrick Maher - 1980 - Studia Leibnitiana 12:236.

Analytics

Added to PP
2014-01-18

Downloads
38 (#466,236)

6 months
11 (#468,950)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

References found in this work

No references found.

Add more references