Authors
Stefania Centrone
Technische Universität Berlin
Abstract
Two centuries ago Bernard Bolzano published his Contributions to a more well-founded presentation of mathematics which Goethe praised as “an opusculum of very high value”. Bolzano still seems to accept the traditional principle that that intension and extension of a concept stand in an inverse relation . In particular he claims that the concept of a genus proximum is always a component of the concept of the species which are subordinated to it. However, this does not harmonize with his simultaneous assumption that there are simple species-concepts. In section 1 of this paper I shall try to bring to light this tension in Bolzanos Contributions. In section 2 I shall try to reconstruct Bolzano ’s arguments to the effect that the properties an object must have if it is to fall under a certain concept are not always components of that concept. In section 3 I shall try to reconstructs his arguments against the Canon in his Theory of Science .In seinen vor zwei Jahrhunderten erschienenen Beyträgen zu einer begründeteren Darstellung der Mathematik, die Goethe als „ein Werkchen von besonderem Werte“ pries, scheint Bernard Bolzano den traditionellen Lehrsatz der Reziprozität noch zu akzeptieren, demzufolge Inhalt und Umfang eines Begriffs in inversem Verhältnis stehen. Insbesondere akzeptiert er die traditionelle These, dass der Begriff eines genus proximum immer ein Bestandteil der Begriffe der Spezies dieses Genus ist. Diese Annahme schient aber im Gegensatz zu seiner gleichzeitigen Akzeptanz der These zu stehen, dass es einfache Spezies-Begriffe gibt. Im Paragraphen 1 bespreche ich diese Frage. Im Paragraphen 2 versuche ich, einige der Argumente zu rekonstruieren, die Bolzano in seiner Wissenschaftslehre zur Widerlegung der These verwendet, dass die Begriffe der Beschaffenheiten, die ein Gegenstand haben muss, um unter einen bestimmten Begriff zu fallen, immer Teile dieses Begriffs sind. Im Paragraphen 3 präsentiere ich die wichtigsten Argumente Bolzanos, die in der Wissenschaftslehre dafür verwendet werden, um den Kanon Allgemeingültigkeit abzusprechen
Keywords No keywords specified (fix it)
Categories No categories specified
(categorize this paper)
DOI 10.3196/004433010792733608
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Translate to english
Revision history

Download options

PhilArchive copy


Upload a copy of this paper     Check publisher's policy     Papers currently archived: 60,795
External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server
Configure custom proxy (use this if your affiliation does not provide a proxy)
Through your library

References found in this work BETA

No references found.

Add more references

Citations of this work BETA

Early Bolzano on Ground-Consequence Proofs.Stefania Centrone - 2016 - Bulletin of Symbolic Logic 22 (2):215-237.

Add more citations

Similar books and articles

Versuche Über Husserl.Stefania Centrone (ed.) - 2013 - Meiner Felix.
Bolzano und Leibniz über Klarheit und Deutlichkeit.Stefania Centrone - 2010 - Archiv für Geschichte der Philosophie 92 (3):256-289.
Begründungen bei Bolzano und beim frühen Husserl.Stefania Centrone - 2011 - Zeitschrift für Philosophische Forschung 65 (1):5-27.
Functions in Frege, Bolzano and Husserl.Stefania Centrone - 2010 - History and Philosophy of Logic 31 (4):315-336.

Analytics

Added to PP index
2014-01-18

Total views
25 ( #428,037 of 2,438,743 )

Recent downloads (6 months)
1 ( #436,491 of 2,438,743 )

How can I increase my downloads?

Downloads

My notes