Kernos 23:193-222 (2010)

Abstract
La région de la Haute Macédoine , la zone extrême de la Macédoine du Nord, souvent évoquée par les sources anciennes, en raison de sa position géographique particulière et de ses populations d’origines différentes, a constitué un terrain d’affrontements, de fusions et de manifestations de syncrétisme des courants et croyances religieux au cours de sa marche dans le temps. Il s’agit d’une région à population surtout rurale, malgré la présence de certains centres urbains, laquelle a conservé ses traits de culture jusqu’à l’antiquité tardive. Les quatre régions particulières d’Élimée, d’Éordée, d’Orestide et de Lyncestide constituent un noyau actif bien que conservateur, où se rattachent et dont se détachent des régions au cours de l’histoire, un phénomène notamment déterminé par les aspirations conquérantes des souverains. Au-delà des sites attendus des sanctuaires dans les villes ou zones d’agglomérations identifiées, comme Aiané, Héraclée Lyncestice, Pétrès, Ératyra, les autres sanctuaires attestés de la Haute Macédoine sont situés au sommet de collines ou de montagnes , à des points de passages importants, ce qui est probablement dû à la grande portée du culte , ou à de simples passages, en fonction de la propagation du culte, . Leur situation suit donc la répartition géographique générale des villes et agglomérations à quelques légères différences près. Selon les données archéologiques connues jusqu’ici, ces sanctuaires ne présentent pas de constructions monumentales, ce qui est l’une des caractéristiques de l’espace macédonien.The region of Upper Macedonia became a field of controversy, fusions and syncretism over the course of its history due to its distinct geographical location and the diversity of its population. The region consisted of a mainly rural population despite having some urban centres. This population maintained its tribal and cultural characteristics until Late Antiquity. The four member areas Elimeia, Eordaia, Orestis and Lyncestis formed a conservative yet active core, annexing or de-annexing regions in accordance with historical developments shaped by ambitious rulers desirous of expanding their dominion. Apart from sites where sanctuaries would be expected, for example, in urban centres or the sites of identified settlements, such as Aiane, Heraclea Lyncestis, Petres and Eratyra, the other attested sanctuaries of Upper Macedonia are located: a) on the crests of hills or on mountaintops ; b) at hubs, probably as the result of a cult’s wide influence , and c) in passages, because of a cult’s dissemination . Thus, sanctuary locations follow the general geographical distribution of cities and settlements. According to the present excavation data, these sanctuaries do not display monumentality, which is a characteristic of the Macedonian region
Keywords No keywords specified (fix it)
Categories No categories specified
(categorize this paper)
DOI 10.4000/kernos.1580
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Revision history

Download options

PhilArchive copy


Upload a copy of this paper     Check publisher's policy     Papers currently archived: 53,548
External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server
Configure custom proxy (use this if your affiliation does not provide a proxy)
Through your library

References found in this work BETA

Add more references

Citations of this work BETA

No citations found.

Add more citations

Similar books and articles

Philip II and Upper Macedonia.A. B. Bosworth - 1971 - Classical Quarterly 21 (01):93-.
Archaeological Theory Today.Ian Hodder (ed.) - 2001 - Blackwell.

Analytics

Added to PP index
2014-01-15

Total views
9 ( #863,303 of 2,348,331 )

Recent downloads (6 months)
2 ( #329,111 of 2,348,331 )

How can I increase my downloads?

Downloads

My notes