Recerca. Revista de Pensament 18:107-133 (2016)

Abstract
Se analiza el debate entre Eleonore Stump y Antonio Damasio a propósito de dos posibles estrategias a la hora de superar el “error” neurocientífico del dualismo cartesiano respecto de la correlación entre mente y cerebro, a saber: o bien se corrige el “error” neurocientífico de Descartes desde un modelo híbrido de tipo monista como el de Spinoza que ahora también se utiliza para justificar un materialismo eliminativo aún más radicalizado, a pesar de seguir manteniendo de un modo meramente heurístico las diferencias entre mente y cerebro, al modo propuesto por Antonio Damasio; o bien se recurre a un modelo dualista vitalista de integración jerarquizada interactiva entre la mente y el cerebro, al modo propuesto por Aquinas, y aún antes Aristóteles, con una indudable ventaja. En este segundo caso sería posible justificar la existencia de diversos niveles de autorregulación deliberativa entre mente y cerebro, sin tener que restringir de un modo apriorista los márgenes de libertad y espontaneidad a un único nivel autoinmune básico de tipo determinista, salvo que se hiciera con fines meramente heurísticos, al modo ahora también señalado por Eleonore Stump. Por su parte la comunicación analiza las consecuencias que cada una de estas propuestas pueden llegar a tener para la justificación de los diversos tipos de autorregulación que hoy día se asignan a la neuroética, neuropolítica y neuroeconomía.
Keywords neurociencia, neuroética, neuropolítica, neuroeconomía
Categories No categories specified
(categorize this paper)
ISBN(s)
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Translate to english
Revision history

Download options

PhilArchive copy


Upload a copy of this paper     Check publisher's policy     Papers currently archived: 58,242
External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server
Configure custom proxy (use this if your affiliation does not provide a proxy)
Through your library

References found in this work BETA

Consciousness Explained.Daniel C. Dennett - 1993 - Philosophy and Phenomenological Research 53 (4):905-910.
Metaphors We Live By.Max Black - 1980 - Journal of Aesthetics and Art Criticism 40 (2):208-210.

View all 40 references / Add more references

Citations of this work BETA

No citations found.

Add more citations

Similar books and articles

¿Qué modelo interdisciplinar requiere la neuroética?Paula Castelli - 2018 - Recerca. Revista de Pensament 22:33-49.
Neuropolítica y Democracia: un diálogo necesario.Domingo García Marzá - 2013 - Daimon: Revista Internacional de Filosofía 59:171-182.
El fin ético no naturalista de la neuroeducación.Javier Gracia - 2018 - Recerca. Revista de Pensament 22:51-68.
¿Por qué hablar de la mente?José Hierro Sánchez Pescador - 2006 - Revista de Filosofía (Madrid) 31:67-81.
Émotions Et Raison Chez Descartes: L’erreur De Damasio.Denis Kambouchner - 2010 - Pensando: Revista de Filosofia 1 (1):30-51.

Analytics

Added to PP index
2018-12-19

Total views
4 ( #1,216,213 of 2,419,596 )

Recent downloads (6 months)
2 ( #350,726 of 2,419,596 )

How can I increase my downloads?

Downloads

My notes