Abstract
In the standard and traditional view, the concept of conditional probability is defined with what is known as the ratio formula: the probability of B given A is the ratio between the probability of A and B and the probability of A. It is well known that this definition does not match the conceptual and mathematical expectations that we have from conditional probability, especially for the probability values at the limits. Thus, as pointed out by several philosophers such as Popper and Hájek, it is fair to conclude that we have yet to have a satisfactory definition for the concept of conditional probability. E.J. Lowe, in a debate with Dorothy Edgington, proposed two different definitions of conditional probability, and unfortunately his definitions have gone unnoticed in the literature. In this paper, my main aim is to renew interest in Lowe’s definitions. I achieve this aim by showing that E.J. Lowe’s definitions have great potential in providing us with a satisfactory definition of conditional probability.Standard Olasılık kuramında bir olayın bir diğer olaya koşullu olasılığı rasyo formülü olarak bilinen bir formül ile tanımlanmaktadır. Bu formüle göre B olayının A olayına koşullu olasılığı olayının olasığının sadece A olayının olasılığına bölünmesi ile bulunan değerdir. Bu standard tanımın özellikle limitlerdeki olasılık değerleri için kavramsal ve matematiksel beklentilerimizi karşılamadığı bilinen bir durumdur. Aralarında Popper ve Hájek gibi isimlerin de bulunduğu birçok felsefecinin de belirttiği gibi, bu durumdan elimizde tatmin edici bir koşullu olasılık tanımı olmadığını çıkarsamak yanlış olmayacaktır. E.J. Lowe, Dorothy Edgington ile girdiği bir tartışma bağlamında koşullu olasılığın iki alternatif tanımını önermiştir. Ne yazık ki, literatürde bu tanımlara gereken önem verilmemiştir. Literatürdeki bu eksikliği gidermeyi hedefleyen bu makalenin genel amacı, Lowe’ün önerilerinin tatmin edici bir koşullu olasılık tanımı sunma potansiyeline sahip olduğunu göstermektir.
Keywords Analytic Philosophy  Contemporary Philosophy  Continental Philosophy
Categories No categories specified
(categorize this paper)
ISBN(s) 2148-7898
DOI 10.5840/kilikya2016327
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Revision history

Download options

PhilArchive copy


Upload a copy of this paper     Check publisher's policy     Papers currently archived: 60,842
External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server
Configure custom proxy (use this if your affiliation does not provide a proxy)
Through your library

References found in this work BETA

No references found.

Add more references

Citations of this work BETA

No citations found.

Add more citations

Similar books and articles

What Conditional Probability Could Not Be.Alan Hájek - 2003 - Synthese 137 (3):273--323.
Probability and Conditionals.Robert C. Stalnaker - 1970 - Philosophy of Science 37 (1):64-80.
Conditional Probability in the Light of Qualitative Belief Change.David C. Makinson - 2011 - Journal of Philosophical Logic 40 (2):121 - 153.
Conditional Probability and Dutch Books.Frank Doring - 2000 - Philosophy of Science 67 (3):391 - 409.
Kaufmann on the Probabilities of Conditionals.Igor Douven - 2008 - Journal of Philosophical Logic 37 (3):259-266.
Lowe on Conditional Probability.Dorothy Edgington - 1996 - Mind 105 (420):617-630.
Declarations of Independence.Branden Fitelson & Alan Hájek - 2017 - Synthese 194 (10):3979-3995.

Analytics

Added to PP index
2017-02-14

Total views
19 ( #550,841 of 60,810 )

Recent downloads (6 months)
1 ( #434,842 of 60,810 )

How can I increase my downloads?

Downloads

My notes