Post-scriptum

En réponse à la note précédente, M. Fédou précise son propos. Soulignant avec J. Moingt qu’il n’est pas possible d’établir à partir de l’histoire une « théologie de la vie de Jésus », il croit néanmoins possible de proposer une « théologie de la vie de Jésus au sens large », à condition de bien s’entendre. Si l’expression cherche à couper court à l’illusion de prétendre s’appuyer sur une exacte reconstitution de la chronologie, il faut bien cependant parler ici de « théologie », qui ne serait aucunement déduite des résultats atteints par l’histoire, mais dont on attendrait seulement qu’elle prenne en compte les acquis les plus solides de l’ouvrage de J. P. Meier.In response to the preceding note by J. Moingt, M. Fédou goes into more detail about what he meant. Emphasizing, as does J. Moingt, that it is not possible to establish a “theology of the life of Jesus” on the basis of history, he nonetheless believes it possible to propose a “theology of the life of Jesus in the broader sense”, if we agree about what we mean by this. If this approach might entail giving up the claim of relying on an exact reconstitution of chronology, nevertheless we are still speaking of a “theology” which would in no way be deduced from the results produced by historical analysis, but would involve taking into account the most soundly established points of J.P. Meier’s work.