Abstract

Les neurosciences modernes, notamment les découvertes récentes de la recherche sur le cerveau, réclament de plus en plus un changement radical dans leurs tenants et aboutissants philosophiques, loin en particulier de l’anthropologie théologique du Christianisme qui s’appuya pendant de longs siècles sur la conception philosophique dualiste de l’union entre corps et âme. Dans cet essai, A. Ganoczy veut d’abord exposer des acquis de la recherche sur le cerveau qui entraînent, chez les uns, une conception matérialiste et, chez les autres, une description non matérialiste de la personne humaine, les deux camps s’accordant à se situer dans un contexte strictement évolutionniste. S’appuyant sur les travaux et écrits de J.-P. Changeux et Gerhard Vollmer, pour les premiers, de John C. Eccles et Antonio R. Damasio, pour les seconds, A. G. examine les thèses et hypothèses de ces scientifiques qui n’hésitent pas à franchir les frontières évidentes de leurs compétences pour établir une nouvelle anthropologie, sans même une visée ouvertement et méthodiquement interdisciplinaire.Modern neuroscience, notably the recent discoveries of research on the brain, increasingly call for a radical change in their positions and philosophical conclusions, which are particularly distant from the theological anthropology of Christianity, which depended for many centuries on a duelist philosophical conception of the union between body and soul. In this essay, A. Ganoczy wishes first of all to present the results of research on the brain that result in a materialist conception for some, and for others a non-materialist description of the human person. The two camps agreed to place themselves in a strictly evolutionist context. Using the work and writings of J.-P. Changeux and Gerhard Vollmer for the first camp, John C. Eccles and Antonio R. Damasio for the second camp, A. G. examines the theses and hypotheses of these scientists who did not hesitate to go beyond the evident boundaries of their competencies to establish a new anthropology, without even having an openly, methodologically interdisciplinary outlook