Synthesis Philosophica 21 (1):81-94 (2006)

Abstract
Si l’argument classique du scepticisme est valable, alors nous ne pouvons pas affirmer savoir quelque chose, et cela influe également sur nos affirmations quotidiennes au sujet de la vie, de la nature et de nous-męmes. DeRose propose une nouvelle solution contextuelle. Schiffer argumente contre l’explication de DeRose de la force de la position épistémologique. Il considčre comme problématique l’affirmation des contextualistes que, dans les propositions qui attribuent un savoir sans termes indexicaux, apparaît un paradoxe sceptique. Dans cet article, je présente des arguments en faveur de la nécessité d’observer des exemples qui imliquent un męme objet, des personnes différentes et des normes différentes. Dans ce cas, il est difficile d’ętre d’accord soit avec les solutions proposées par Schiffer, soit avec celles proposés par DeRose
Keywords No keywords specified (fix it)
Categories (categorize this paper)
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Translate to english
Revision history

Download options

PhilArchive copy


Upload a copy of this paper     Check publisher's policy     Papers currently archived: 51,480
External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server
Configure custom proxy (use this if your affiliation does not provide a proxy)
Through your library

References found in this work BETA

No references found.

Add more references

Citations of this work BETA

No citations found.

Add more citations

Similar books and articles

Analytics

Added to PP index
2013-11-02

Total views
20 ( #485,847 of 2,330,623 )

Recent downloads (6 months)
3 ( #255,600 of 2,330,623 )

How can I increase my downloads?

Downloads

My notes