Abstract

Si l’argument classique du scepticisme est valable, alors nous ne pouvons pas affirmer savoir quelque chose, et cela influe également sur nos affirmations quotidiennes au sujet de la vie, de la nature et de nous-męmes. DeRose propose une nouvelle solution contextuelle. Schiffer argumente contre l’explication de DeRose de la force de la position épistémologique. Il considčre comme problématique l’affirmation des contextualistes que, dans les propositions qui attribuent un savoir sans termes indexicaux, apparaît un paradoxe sceptique. Dans cet article, je présente des arguments en faveur de la nécessité d’observer des exemples qui imliquent un męme objet, des personnes différentes et des normes différentes. Dans ce cas, il est difficile d’ętre d’accord soit avec les solutions proposées par Schiffer, soit avec celles proposés par DeRose