Abstract

Este ensayo aborda el curioso desdén que muchos originalistas muestran respecto de la Enmienda Decimocuarta a la Constitución estadounidense. De acuerdo a las premisas teóricas originalistas, el análisis del texto, la historia y la estructura de esta Enmienda deberían ocupar un lugar central en las discusiones sobre derechos incorporados, acción afirmativa y federalismo; sin embargo, en estas discusiones los originalistas la minimizan, como lo hacen, en general, con el período de la Reconstrucción. El artículo sugiere que tanto la Enmienda como la Reconstrucción representan para ellos una historia poco útil, en comparación con la del momento de la Fundación, por varias razones: las enmiendas de la Reconstrucción fueron en gran parte fracasos en su tiempo; el lenguaje abstracto de la Enmienda XIV no facilita la resolución de las controversias actuales sobre su significado, y la Reconstrucción se asocia en la memoria nacional con un momento doloroso de división y guerra civil. Estas limitaciones, observa el autor, sugieren que el originalismo en la práctica es un proyecto moral, tanto o más que un proyecto hermenéutico.