Authors
Graham Hubbs
University of Idaho
Abstract
Graham Hubbs | : Philosophical accounts of self-deception have tended to focus on what is necessary for one to be in a state of self-deception or how one might arrive at such a state. Less attention has been paid to explaining why, so often, self-deceived individuals resist the proper explanation of their condition. This resistance may not be necessary for self-deception, but it is common enough to be a proper explanandum of any adequate account of the phenomenon. The goals of this essay are to analyze this resistance, to argue for its importance to theories of self-deception, and to offer a view of self-deception that adequately accounts for it. The view’s key idea is that, in at least some familiar cases, self-deceived individuals maintain their condition by confusing a nonepistemic satisfaction they take in their self-deceived beliefs for the epistemic satisfaction that is characteristic of warranted beliefs. Appealing to this confusion can explain both why these self-deceived individuals maintain their unwarranted belief and why they resist the proper explanation of their condition. If successful, the essay will illuminate the nature of belief by examining the limits of the believable. | : Les explications philosophiques de l’auto-illusion ont eu tendance à mettre l’accent sur ce qui est nécessaire pour que quelqu’un soit considéré comme étant sous l’emprise de l’auto-illusion ou encore sur la façon dont quelqu’un parvient à un tel état. Moins d’efforts ont été dirigés vers les raisons pour lesquelles, si souvent, les individus sous l’emprise de l’auto-illusion opposent une résistance à l’explication véritable de leur condition. Cette résistance n’est peut-être pas essentielle à l’auto-illusion, mais elle est suffisamment courante pour constituer un explicandum approprié pour tout traitement adéquat du phénomène. Cet essai a pour buts d’analyser cette résistance, de défendre son importance pour les théories de l’auto-illusion, et de proposer une conception de l’auto-illusion qui en rend compte de manière adéquate. Cette conception repose sur l’idée suivante : au moins dans certains cas connus, les individus sous l’emprise de l’auto-illusion maintiennent leur condition en prenant la satisfaction non-épistémique qu’ils retirent de leurs croyances illusoires pour la satisfaction épistémique qui caractérise les croyances justifiées. C’est en faisant appel à cette confusion que l’on peut expliquer à la fois pourquoi ces individus conservent leur croyance infondée et pourquoi ils opposent une résistance à l’explication adéquate de leur condition. Si tant est qu’il y parvienne, cet essai éclairera la nature de la croyance en examinant les limites du croyable.
Keywords No keywords specified (fix it)
Categories (categorize this paper)
DOI https://doi.org/10.7202/1059498ar
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Revision history

Download options

PhilArchive copy


Upload a copy of this paper     Check publisher's policy     Papers currently archived: 71,355
External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server
Configure custom proxy (use this if your affiliation does not provide a proxy)
Through your library

References found in this work BETA

Doxastic Deliberation.Nishi Shah & J. David Velleman - 2005 - Philosophical Review 114 (4):497-534.
Deciding to Believe.Bernard Williams - 1973 - In Problems of the Self. Cambridge University Press. pp. 136--51.
Controlling Attitudes.Pamela Hieronymi - 2006 - Pacific Philosophical Quarterly 87 (1):45-74.
A Puzzle About Epistemic Akrasia.Daniel Greco - 2014 - Philosophical Studies 167 (2):201-219.

View all 33 references / Add more references

Citations of this work BETA

No citations found.

Add more citations

Similar books and articles

Responsibility for Self-Deception.Marie van Loon - 2018 - Les Ateliers de l'Éthique / the Ethics Forum 13 (2):119-134.
How to Tragically Deceive Yourself.Jakob Ohlhorst - 2018 - Les Ateliers de l'Éthique / the Ethics Forum 13 (2):48-69.
Over het panentheisme Van Hartshorne.Willy Coolsaet - 1977 - Tijdschrift Voor Filosofie 39 (1):3 - 28.
Deception About the Self: A Hierarchical Account of Self-Deception.David Anthony Patten - 2001 - Dissertation, State University of New York at Stony Brook
Why Colours Don't Resist.Olivier Massin - 2008 - Swiss Philosophical Preprints.
Introspection, d? ploiement et simulation.Jérôme Dokic - 2005 - Philosophiques 32 (2):383-397.
Ravines and Sugar Pills: Defending Deceptive Placebo Use.Jonathan Pugh - 2015 - Journal of Medicine and Philosophy 40 (1):83-101.
Self-Deception Won't Make You Happy.Neil Van Leeuwen - 2009 - Social Theory and Practice 35 (1):107-132.

Analytics

Added to PP index
2018-09-14

Total views
27 ( #425,636 of 2,519,632 )

Recent downloads (6 months)
4 ( #166,923 of 2,519,632 )

How can I increase my downloads?

Downloads

My notes