El dualismo cartesiano Y su relación con la nueva medicina a la Luz de su correspondencia

Kriterion: Journal of Philosophy 60 (143):239-256 (2019)

Abstract
RESUMEN A pesar de que la reducción de R. Descartes de los animales a meras máquinas puede explicarse como una consecuencia lógica de su punto de partida metafísico y gnoseológico, se puede argüir que esta reducción parece muy difícil de defender, puesto que se nos antoja contradictoria con nuestra experiencia cotidiana. Por otra parte, uno de los propósitos de la filosofía de Descartes es la “conservación de la salud”, que puede conseguirse mediante el establecimiento de una medicina “fundada en demostraciones infalibles”. De cara a conseguir tal medicina el primer paso es alcanzar el conocimiento más preciso posible del cuerpo humano a fin de tener éxito en la práctica de la cirugía. De ahí que sea bastante plausible afirmar que la metafísica y la teoría del conocimiento de Descartes no serían sus principales intereses teóricos, sino solamente una explicación y justificación ingeniosas de lo que la ciencia de su tiempo llevaba haciendo no menos de cien años antes de él, así como una inteligente manera de obviar los escrúpulos cuando se anatomizaban cadáveres humanos y animales. En consecuencia, en este artículo mantendremos que el mecanicismo y dualismo cartesianos son una verdadera filosofía de la ciencia, desde el momento en que ambos estaban dedicados a explicar y justificar lo que la ciencia estaba haciendo en la práctica. ABSTRACT Despite of the fact that R. Descartes’s reduction of animals to mere machines can be explained as a logical consequence of his metaphysical and gnoseological starting point, one can argue that this reduction seems to be very difficult to defend, since it appears to be contradictory to our everyday experience. On the other hand, one of the explicitly confessed purposes of Descartes’s philosophy is the “conservation of health”, which can be achieved by establishing a medicine “founded in infallible demonstrations”. The first step in order to get such medicine is to acquire the most accurate as possible knowledge of the human body in order to be successful in practicing surgery. That is why it is fairly plausible to state that Descartes’s metaphysics and theory of knowledge were not his main theoretical concerns, but only a witty explanation and justification of what the science of his time was doing for no less than one century before him, as well as a clever manner to avoid scruples when anatomising both human corpses and animals. Consequently, in this paper we will claim that Cartesian mechanicism and dualism are actual philosophies of science, given the fact that both were devoted to explain and justify what science was in practice doing.
Keywords No keywords specified (fix it)
Categories (categorize this paper)
DOI 10.1590/0100-512x2019n14301arj
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Translate to english
Revision history

Download options

Our Archive


Upload a copy of this paper     Check publisher's policy     Papers currently archived: 45,662
External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server
Configure custom proxy (use this if your affiliation does not provide a proxy)
Through your library

References found in this work BETA

Die Fragmente der Vorsokratiker.Hermann Diels & Walter Kranz - 1952 - Journal of Philosophy 49 (6):191-192.
Descartes the Doctor: Rationalism and its Therapies.Steven Shapin - 2000 - British Journal for the History of Science 33 (2):131-154.
Descartes on Animals.Peter Harrison - 1992 - Philosophical Quarterly 42 (167):219-227.
Descartes and the Tree of Knowledge.Roger Ariew - 1992 - Synthese 92 (1):101 - 116.

View all 10 references / Add more references

Citations of this work BETA

No citations found.

Add more citations

Similar books and articles

El Papel de la Experiencia Sensible En El Método Cartesiano.Miguel Vásquez - 2017 - Anales Del Seminario de Historia de la Filosofía 34 (3):611-622.
Émotions Et Raison Chez Descartes: L’erreur De Damasio.Denis Kambouchner - 2010 - Pensando: Revista de Filosofia 1 (1):30-51.
Conductismo Lógico y Autoconocimiento.Mario Gensollen - 2006 - Tópicos: Revista de Filosofía 31:103-134.

Analytics

Added to PP index
2019-08-29

Total views
3 ( #1,213,597 of 2,280,783 )

Recent downloads (6 months)
3 ( #413,900 of 2,280,783 )

How can I increase my downloads?

Downloads

My notes

Sign in to use this feature