La hermenéutica artefactual de Daniel Dennett: Una defensa

Argumentos de Razón Técnica 1 (22):120-137 (2019)
  Copy   BIBTEX

Abstract

La actitud del diseño es una estrategia interpretativa propuesta por Dennett, que consiste en tratar al sistema, cuyo “comportamiento” se quiere predecir, bajo el supuesto de que sus partes cumplen funciones que obedecen a un diseño satisfactorio. Sin embargo, estudios recientes sobre atribución funcional en artefactos técnicos consideran que la actitud del diseño supone una estrategia inadecuada para entender qué hace un artefacto técnico. En particular, dos críticas han ganado visibilidad. Por una parte, Vermaas et al. (2013) señalan una inconsistencia en la propuesta dennettiana de la actitud del diseño: las intenciones del diseñador a veces desempeñan un papel en la interpretación de los artefactos y a veces no lo hacen, sin tener finalmente una intuición clara sobre su rol. Por otra parte, Vaesen y Van Amerongen (2008) sostienen que la actitud del diseño admite dos interpretaciones, una descriptiva y una normativa, y que ambas son implausibles. No obstante, en este trabajo argumentamos que estas críticas son rebatibles y que el problema reside en que ambas acusaciones, i.e. inconsistencia e implausibilidad, suponen una interpretación incorrecta de la posición de Dennett. The design attitude is an interpretive strategy proposed by Dennett, which consists of treating the system, whose “behavior” is to be predicted, under the assumption that its parts fulfill functions that accomplish a satisfactory design. Recent studies on technical artifacts' functional attribution claim that the design attitude is an inadequate strategy to elicit what a technical artifact does. In particular, two criticisms have gained visibility. On the one hand, Vermas et al (2013) remark an inconsistency in Dennett’s design stance. The very designer's intentions sometimes play a role in the interpretation of artifacts and sometimes they don´t, without finally having a clear intuition about their role. On the other hand, Vaesen and Van Amerongen (2008) argue that the design stance admits two interpretations, a descriptive and a normative one and that both are implausible. However, we argue that these criticisms miss the point given that both accusations, i.e. of inconsistency and of implausibility, result from a wrong interpretation of Dennett's position.

Links

PhilArchive

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Artefactos técnicos y disposiciones de género.Cristina Bernabéu Franch - 2022 - Azafea: Revista de Filosofia 24:113-137.
Un replanteamiento al significado del activismo judicial.Julio César Muñoz Mendiola - 2020 - UNIVERSITAS Revista de Filosofía Derecho y Política 34:75-96.

Analytics

Added to PP
2021-05-13

Downloads
283 (#75,156)

6 months
87 (#60,438)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author Profiles

Malena León
National University of Córdoba (PhD)

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

Realism and human kinds.Amie L. Thomasson - 2003 - Philosophy and Phenomenological Research 67 (3):580–609.
Realism and Human Kinds.Amie L. Thomasson - 2003 - Philosophy and Phenomenological Research 67 (3):580-609.
Image and Mind: Film, Philosophy and Cognitive Science.Gregory Currie - 1995 - New York, NY: Cambridge University Press.

View all 12 references / Add more references