Abstract

C’est en tant que catégorie de l’entendement que Durkheim aborde le temps. Restituer son approche du temps ainsi que celle de ses disciples, en particulier Henri Hubert, conduit à interroger les fondements de sa sociologie de la connaissance. Le sociomorphisme, dynamique structurante des représentations collectives, constitue la principale intuition de la sociologie durkheimienne de la connaissance. Après avoir rendu compte des acceptions multiples de ce concept, nous montrerons qu’il est inopérant pour une partie importante des catégories dont Durkheim prétend expliquer la genèse, en particulier celle du temps. Cette investigation de la pensée du fondateur conduira ainsi à une remise en cause de sa pertinence globale. L’instabilité conceptuelle de la notion de représentations collectives, la dualité du psychisme humain ainsi que le rôle prépondérant accordé par Durkheim à l’effervescence sociale dans sa théorie du sacré constitueront les lieux de convergence critique de cet article.Time is approached by Durkheim as a category of understanding. Reconstructing this approach, like that of his disciples, in particular Henri Hubert, results in questioning the bases of his sociology of knowledge. Sociomorphism, as a structuring dynamics of collective representations, constitutes the main intuition of Durkheim’s sociology of knowledge. After outlining the various meanings of this concept, we show that it proves ineffectual for an important part of the categories whose genesis Durkheim claims to explain – in particular that of time. This investigation of Durkheim’s thought leads to a general questioning of its relevance. The conceptual instability of collective representations, the duality of human psyche, as well as the leading role Durkheim attached to social effervescence in his thesis of the sacred, constitute the knot of critical convergence of this article