Abstract

Mit praktischer Rationalität meint man heute meist eine pragmatische Rationalität in Bezug auf ein bedingt motiviertes und partikulär bestimmtes Tun. Eine moralische Nötigung dagegen ist nach Kant Ausdruck einer spezifisch praktischen Richtigkeit, begründet eine unbedingte Geltung und führt eine allgemeine Verbindlichkeit bei sich. Verbleibt man im handlungstheoretischen Rahmen einer empiristischen Ethik, ist nicht zu sehen, wie sich eine solch starke Form der Normativität begründen lassen sollte. Thomas orientiert sich in dieser Frage an der aristotelischen Urteilstheorie: Wenn sich zeigen lässt, unter welchen Bedingungen es möglich, unmöglich oder notwendig ist, bestimmte Aussagen vernünftigerweise als wahr zu denken, dann lässt sich auch zeigen, unter welchen Bedingungen es möglich, unmöglich oder notwendig ist, bestimmte Handlungen vernünftigerweise als gut zu wollen. Die nähere Analyse macht deutlich, warum es genau drei Klassen von Prinzipien einer moralischen Nötigung gibt.Today, in most cases practical rationality is interpreted as a pragmatic rationality concerning a particular action and its conditional motives. According to Kant, however, a moral necessitation is the expression of a specifically practical rightness, it is the foundation of an unconditional claim of validity, and it implies a universal obligation. Remaining strictly within the framework of an empiricist ethics, one cannot see how such a strong form of norm-giving can be justified. Facing this question, Thomas takes his orientation from the Aristotelian theory of judgment: If it is possible to find out the conditions which make it possible, impossible or necessary to reasonably think of certain statements as true, then it is also possible to find out the conditions which make it possible, impossible or necessary to reasonably want certain actions as good. Further analysis elucidates the reasons why there are precisely three types of principles of a moral necessitation