Authors
Peter Schulte
University of Zürich
Abstract
Naturalisten stehen heute vor zwei großen Herausforderungen: Sie müssen zunächst präzisieren, was sie mit dem Ausdruck „Naturalismus“ meinen, und ihre Position anschließend plausibel begründen. Gegner des Naturalismus haben in den letzten Jahren immer wieder zu zeigen versucht, dass der Naturalist diesen Herausforderungen nicht gerecht werden kann. Ich argumentiere in diesem Artikel dafür, dass traditionelle Formulierungen der Naturalismusthese tatsächlich problematisch sind, dass es aber einen Ausweg für den Naturalisten gibt: Er kann natürliche Entitäten durch ihre besondere Beziehung zu physikalischen Tatsachen charakterisieren. Als Kandidaten für diese besondere Beziehung kommen drei Relationen in Frage: Begriffliche Ableitbarkeit, Identität und Realisierung . Ich argumentiere dafür, dass man den Naturalismus am besten als These auffasst, nach der alle Tatsachen in einer dieser drei Relationen zu physikalischen Tatsachen stehen. Im letzten Teil zeige ich, dass sich diese Position durch gute Argumente stützen lässt.Naturalists today are confronted with two challenges: First, they have to give “naturalism” a precise meaning, and secondly, they have to provide a plausible justification for their position. In recent years, many opponents of naturalism have tried to show that the naturalist is not able to meet these challenges. In this article, I argue that traditional formulations of naturalism are indeed problematic, but that there is a remedy: the naturalist can characterize natural entities as entities which stand in a special relation to physical facts. There are three candidates for this ‚special relation’: conceptual entailment, identity and realization . I argue that naturalism is best understood as the thesis that all facts stand in one of these three relations to physical facts. In the last part, I show that this thesis can be supported by strong arguments
Keywords No keywords specified (fix it)
Categories No categories specified
(categorize this paper)
DOI 10.3196/004433010791655598
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Translate to english
Revision history

Download options

PhilArchive copy


Upload a copy of this paper     Check publisher's policy     Papers currently archived: 62,448
External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server
Configure custom proxy (use this if your affiliation does not provide a proxy)
Through your library

References found in this work BETA

No references found.

Add more references

Citations of this work BETA

No citations found.

Add more citations

Similar books and articles

Naturalistische Zumutungen.Hannes Rusch - 2014 - Aufklärung Und Kritik 2014 (1):103-122.
Quellen der Moral. Plädoyer für einen prudentiellen Altruismus.Christoph Lumer - 1999 - Conceptus: Zeitschrift Fur Philosophie 32 (81):185-216.
Naturalism in the Contemporary Philosophy of Science (in Polish).Jerzy Bres - 2003 - Studia Philosophiae Christianae 39 (1):157-165.
Szientismus und Naturalismus. Irrwege der Naturwissenschaft als philosophisches Programm.Peter Janich - 2000 - In Geert Keil & Herbert Schnädelbach (eds.), Naturalismus. Suhrkamp. pp. 289--309.
Naturalismus–oder: Nicht über seine Verhältnisse leben.Willard Van Orman Quine - 2000 - In Geert Keil & Herbert Schnädelbach (eds.), Naturalismus. Suhrkamp.
Was ist Naturalismus in der gegenwärtigen Philosophie.Dirk Koppelberg - 2000 - In Geert Keil & Herbert Schnädelbach (eds.), Naturalismus. Suhrkamp. pp. 68--91.
Was ist Naturalismus.Gerhard Vollmer - 2000 - In Geert Keil & Herbert Schnädelbach (eds.), Naturalismus. Suhrkamp. pp. 46--67.

Analytics

Added to PP index
2014-01-18

Total views
30 ( #361,900 of 2,446,192 )

Recent downloads (6 months)
2 ( #310,555 of 2,446,192 )

How can I increase my downloads?

Downloads

My notes