Minds, machines and self-reference

Dialectica 38 (1):17-34 (1984)
Abstract
SummaryJ.R. Lucas has argued that it follows from Godel's Theorem that the mind cannot be a machine or represented by any formal system. Although this notorious argument against the mechanism thesis has received considerable attention in the literature, it has not been decisively rebutted, even though mechanism is generally thought to be the only plausible view of the mind. In this paper I offer an analysis of Lucas's argument which shows that it derives its persuasiveness from a subtle confusion. In particular, I examine Benacerraf's reconstruction of Lucas's argument, thereby permitting a precise re‐statement of my own analysis and reinforcement of my conclusions regarding Lucas's mistake. This examination of Benacerraf's reconstruction permits us to evaluate certain radical and highly paradoxical conclusions concerning empirical psychology which Benacerraf draws, and this, in turn, permits us to consider certain suggestive implications for the mind which may, after all, follow from Godel's Theorem.RésuméJ.R. Lucas a dérivé du théorème de Gödel la conclusion que ľesprit ne peut pas être une machine ou être représenté par un systeme formel. Bien que cet argument célèbre contre la thése du mécanisme ait éveillé un interêt considérable dans la littérature, il ňa pas été réfuté de façon décisive, même si ľopinion générate prévaut que le mécanisme est la seule conception possible de ľesprit. Dans cet article, je propose une analyse du raisonnement de Lucas qui montre que sa force persuasive provient ?on;une subtile confusion. En particulier, j'examine la reconstruction, par Benacerraf, de la démonstration de Lucas, ce qui me pérmet de préciser ma propre analyse et de confirmer mes conclusions quant àľerreur de Lucas. Cet examen de la reconstruction de Benacerraf nous fournit ľoccasion de discuter certaines conclusions radicales et hautement paradoxals qu'il en tire concernant la psychologie expérimentale et nous conduit à certaines implications suggestives concernant ľesprit et qui pourraient finalement decouler du théorème de Gödel.ZusammenfassungJ.R. Lucas hat argumentiert, aus Gödels Theorem mUsse folgen, dass der menschliche Geist keine Maschine sein oder durch ein formales System dargestellt werden kann. Obschon dieses bekannte Argument gegen die mechanistische These in der Literatur beträchtliche Beachtung gefunden hat, ist es bisher noch nie eigentlich widerlegt worden, obgleich eine mechanistische Betrachtungsweise allgemein als die einzig plausible gilt. In dieser Arbeit biete ich eine Analyse von Lucas Argument an, die zeigen soil, dass seine Überzeugungskraft auf einer subtilen Konfusion beruht. Im besonderen untersuche ich Benacerrafs Rekonstruktion des Arguments, was rnirerlaubt, meine eigene Analyse in genauer Weise zu formulieren und meine Schlussfolgerung bezüglich des von Lucas gemachten Fehlers zu erharten. Diese Untersuchung von Benacerrafs Rekonstruktion ermöglicht es, gewisse radikale und im höchsten Grad paradoxe Schlüsse, die Benacerraf hinsichtlich der empirischen Psychologie zieht, zu beurteilen. Das wiederum erlaubt uns, gewisse den Geist betreffende Implikationen zu erörtern, die tatsächlich aus Gödels Theorem folgen kUnnten
Keywords Goedel Theorem  Mechanism  Metaphysics  Mind  Self-reference
Categories (categorize this paper)
DOI 10.1111/j.1746-8361.1984.tb00835.x
Options
 Save to my reading list
Follow the author(s)
My bibliography
Export citation
Find it on Scholar
Edit this record
Mark as duplicate
Revision history
Request removal from index
Download options
Our Archive


Upload a copy of this paper     Check publisher's policy     Papers currently archived: 28,208
Through your library
References found in this work BETA
The Language of Thought.Jerry A. Fodor - 1975 - Harvard University Press.
The Nature of Explanation.Kenneth James Williams Craik - 1943 - Cambridge: Cambridge University Press.
Minds and Machines.Hilary Putnam - 1960 - In Sidney Hook (ed.), Journal of Symbolic Logic. New York University Press. pp. 57-80.

View all 14 references / Add more references

Citations of this work BETA
Actions, Cognition and the Self.Peter Slezak - 1986 - Synthese 66 (3):405 - 435.

Add more citations

Similar books and articles
Mechanism and Godel's Theorem.William H. Hanson - 1971 - British Journal for the Philosophy of Science 22 (February):9-16.
Löb's Theorem as a Limitation on Mechanism.Michael Detlefsen - 2002 - Minds and Machines 12 (3):353-381.
Minds, Machines and Godel: A Reply to Mr Lucas.C. Whitely - 1962 - Philosophy 37 (January):61-62.
Godel's Theorem and Mechanism.David Coder - 1969 - Philosophy 44 (September):234-7.
Minds, Machines and Godel.John R. Lucas - 1961 - Philosophy 36 (April-July):112-127.

Monthly downloads

Added to index

2009-01-28

Total downloads

24 ( #211,779 of 2,172,803 )

Recent downloads (6 months)

2 ( #172,512 of 2,172,803 )

How can I increase my downloads?

My notes
Sign in to use this feature


Discussion
Order:
There  are no threads in this forum
Nothing in this forum yet.

Other forums