Popper et Kuhn sur la question des choix inter-théoriques

Philosophia Scientiae 11 (1):120-132 (2007)
  Copy   BIBTEX

Abstract

L'article propose une analyse comparative des positions de Popper et de Kuhn sur quatre points liés : la comparaison des « cadres théoriques » ou des « paradigmes scientifiques » ; le pouvoir contraignant que sont susceptibles d'avoir les arguments invoqués dans les discussions critiques ; les éléments qui, en fin de compte, pèsent ou doivent peser sur les praticiens lorsqu'il s'agit d'élire un cadre théorique au détriment d'un autre ; et enfin, la conception qu'ont chacun des deux auteurs de ce que Kuhn a nommé la « science normale ». On commence par discuter en détails les comptes-rendus dans lesquels Popper explique pourquoi les choix scientifiques de Galilée et de Kepler sont conformes à la méthodologie falsificationniste. On montre de là, premièrement, qu'à suivre à la lettre ces comptes-rendus, il faut conclure que les données expérimentales non problématiques – les énoncés de base unanimement acceptés – ne suffisent pas à elles seules à imposer en droit la falsification empirique (puisque sur la base des mêmes mesures de Tycho Brahé, Kepler a eu raison d'admettre que l'hypothèse des orbites circulaires était empiriquement réfutée, tandis que Galilée a eu raison d'admettre le contraire). On montre alors, deuxièmement, qu'au-delà des différences importantes entre Popper et Kuhn au niveau des lexiques et de l'idéal de scientificité, la méthodologie poppérienne, bien qu'elle se revendique « logique », ne donne concrètement pas plus que la conception kuhnienne pourtant si souvent stigmatisée comme « sociologique », lorsqu'il s'agit d'indiquer ce qu'un bon scientifique devrait faire, que ce soit en période « révolutionnaire » ou en période de « science normale »

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 90,616

External links

  • This entry has no external links. Add one.
Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Analytics

Added to PP
2013-11-04

Downloads
84 (#183,889)

6 months
1 (#1,042,085)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

Criticism and the growth of knowledge.Imre Lakatos & Alan Musgrave (eds.) - 1970 - Cambridge [Eng.]: Cambridge University Press.
Criticism and the Growth of Knowledge.Hugh Lehman - 1972 - Philosophy of Science 39 (1):92-95.
Criticism and the Growth of Knowledge.Imre Lakatos & Alan Musgrave - 1972 - Journal for General Philosophy of Science / Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie 3 (1):158-162.
The accuracy of predictions.David Miller - 1975 - Synthese 30 (1-2):159 - 191.

Add more references