Remarques sur l'impossibilité l'incomplétude, la paracohérence l'indécision, le hasard, la calculabilité, le paradoxe et l'incertitude - dans Chaitin, Wittgenstein, Hofstadter, Wolpert, Doria da Costa, Godel, Searle, Rodych, Berto Floyd, Moyal-Sharrock et Yanofsky

Las Vegas, NV USA: Reality Press (2019)

Authors
Abstract
On pense généralement que l'impossibilité, l'incomplétdulité, la paracohérence, l'indécidabilité, le hasard, la calcul, le paradoxe, l'incertitude et les limites de la raison sont des questions scientifiques physiques ou mathématiques disparates ayant peu ou rien dans terrain d'entente. Je suggère qu'ils sont en grande partie des problèmes philosophiques standard (c.-à-d., jeux de langue) qui ont été la plupart du temps résolus par Wittgenstein plus de 80 ans. Je fournis un bref résumé de quelques-unes des principales conclusions de deux des plus éminents étudiants du comportement des temps modernes, Ludwig Wittgenstein et John Searle, sur la structure logique de l'intentionnalité (esprit, langue, comportement), en prenant comme point de départ La découverte fondamentale de Wittgenstein, à savoir que tous les problèmes véritablement « philosophiques » sont les mêmes, les confusions sur la façon d'utiliser la langue dans un contexte particulier, et donc toutes les solutions sont les mêmes— en regardant comment la langue peut être utilisée dans le contexte en cause afin que sa vérité (Conditions de satisfaction ou COS) sont claires. Le problème fondamental est que l'on peut dire n'importe quoi, mais on ne peut pas signifier (état clair COS pour) toute déclaration arbitraire et le sens n'est possible que dans un contexte très spécifique. Je dissé que quelques écrits de quelques-uns des principaux commentateurs sur ces questions d'un point de vue wittgensteinien dans le cadre de la perspective moderne des deux systèmes de pensée (popularisé comme «penser vite, penser lentement»), en utilisant une nouvelle table de intentionnalité et la nomenclature de nouveaux systèmes doubles. Je montre qu'il s'agit d'un puissant heuristique pour décrire la vraie nature de ces questions scientifiques, physiques ou mathématiques putatives qui sont vraiment mieux abordés comme des problèmes philosophiques standard de la façon dont la langue doit être utilisée (jeux de langue dans Wittgenstein terminologie).
Keywords uncertainty  impossibility  computability  incompleteness  godel  wittgenstein  turing  metamathematics  paradox  undecidability
Categories (categorize this paper)
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Translate to english
Revision history

Download options

Our Archive
External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server
Configure custom proxy (use this if your affiliation does not provide a proxy)
Through your library

References found in this work BETA

No references found.

Add more references

Citations of this work BETA

No citations found.

Add more citations

Similar books and articles

Wittgenstein et les machines de Turing.Pierre Wagner - 2005 - Revue de Métaphysique et de Morale 2 (2):181-196.
Review of 'The Outer Limits of Reason' by Noson Yanofsky 403p(2013).Michael Starks - 2017 - Philosophy, Human Nature and the Collapse of Civilization -- Articles and Reviews 2006-2017 3rd Ed 686p(2017).
Gödel's and Other Paradoxes.Hartley Slater - 2016 - Philosophical Investigations 39 (4):353-361.
The Gödel Paradox and Wittgenstein's Reasons.Francesco Berto - 2009 - Philosophia Mathematica 17 (2):208-219.
Pourquoi le Grundgedanke de Wittgenstein est si “Fondamental”?Andrè Leclerc - 1998 - Principia: Revista Internacional de Epistemologia 2 (2).

Analytics

Added to PP index
2019-09-04

Total views
53 ( #172,212 of 2,311,515 )

Recent downloads (6 months)
31 ( #25,182 of 2,311,515 )

How can I increase my downloads?

Downloads

My notes

Sign in to use this feature