Remarques sur l'impossibilité l'incomplétude, la paracohérence l'indécision, le hasard, la calculabilité, le paradoxe et l'incertitude - dans Chaitin, Wittgenstein, Hofstadter, Wolpert, Doria da Costa, Godel, Searle, Rodych, Berto Floyd, Moyal-Sharrock et Yanofsky

Las Vegas, NV USA: Reality Press (2019)
  Copy   BIBTEX

Abstract

On pense généralement que l'impossibilité, l'incomplétdulité, la paracohérence, l'indécidabilité, le hasard, la calcul, le paradoxe, l'incertitude et les limites de la raison sont des questions scientifiques physiques ou mathématiques disparates ayant peu ou rien dans terrain d'entente. Je suggère qu'ils sont en grande partie des problèmes philosophiques standard (c.-à-d., jeux de langue) qui ont été la plupart du temps résolus par Wittgenstein plus de 80 ans. Je fournis un bref résumé de quelques-unes des principales conclusions de deux des plus éminents étudiants du comportement des temps modernes, Ludwig Wittgenstein et John Searle, sur la structure logique de l'intentionnalité (esprit, langue, comportement), en prenant comme point de départ La découverte fondamentale de Wittgenstein, à savoir que tous les problèmes véritablement « philosophiques » sont les mêmes, les confusions sur la façon d'utiliser la langue dans un contexte particulier, et donc toutes les solutions sont les mêmes— en regardant comment la langue peut être utilisée dans le contexte en cause afin que sa vérité (Conditions de satisfaction ou COS) sont claires. Le problème fondamental est que l'on peut dire n'importe quoi, mais on ne peut pas signifier (état clair COS pour) toute déclaration arbitraire et le sens n'est possible que dans un contexte très spécifique. Je dissé que quelques écrits de quelques-uns des principaux commentateurs sur ces questions d'un point de vue wittgensteinien dans le cadre de la perspective moderne des deux systèmes de pensée (popularisé comme «penser vite, penser lentement»), en utilisant une nouvelle table de intentionnalité et la nomenclature de nouveaux systèmes doubles. Je montre qu'il s'agit d'un puissant heuristique pour décrire la vraie nature de ces questions scientifiques, physiques ou mathématiques putatives qui sont vraiment mieux abordés comme des problèmes philosophiques standard de la façon dont la langue doit être utilisée (jeux de langue dans Wittgenstein terminologie).

Links

PhilArchive

External links

  • This entry has no external links. Add one.
Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Wittgenstein et les machines de Turing.Pierre Wagner - 2005 - Revue de Métaphysique et de Morale 2 (2):181-196.
Review of 'The Outer Limits of Reason' by Noson Yanofsky 403p(2013).Michael Starks - 2017 - Philosophy, Human Nature and the Collapse of Civilization -- Articles and Reviews 2006-2017 3rd Ed 686p(2017).
Gödel's and Other Paradoxes.Hartley Slater - 2015 - Philosophical Investigations 39 (4):353-361.
The gödel paradox and Wittgenstein's reasons.Francesco Berto - 2009 - Philosophia Mathematica 17 (2):208-219.
Pourquoi le Grundgedanke de Wittgenstein est si “Fondamental”?Andrè Leclerc - 1998 - Principia: An International Journal of Epistemology 2 (2).

Analytics

Added to PP
2019-09-04

Downloads
381 (#49,989)

6 months
83 (#49,744)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

No references found.

Add more references