Abstract

This paper discusses Fichte’s doctrine of resistance as a phenomenon of transition from the early modern concept of sovereignty to the constitutional state of rule of law. Therefor in particular the doctrine of the Ephorat, in the version of Grundlage des Naturrechts, in its context of development, is interpreted as a constitutional self-limitation of political power, which is to preserve both the sovereign claim of identity and the constitutional claim of control. This thesis is developed in opposition to Kant and Hegel and in dependence on Condorcet’s project of a constitution. Whereas Kant and Hegel discuss the right to resist on the basis of a traditional concept of sovereignty and – in spite of all oppositional interpretations – reject it, Fichte tries to develop in dependence on the French discussion on the constitution the theory of a juridical practice which allows to save the identity of law even in the case of conflict. The intention of the juridical structure of this practice can be found in the constitutional forms of self-limitation of modern states.Der Beitrag erörtert Fichtes Lehre vom Widerstandsrecht als Phänomen des Übergangs vom frühen neuzeitlichen Souveränitätsverständnis zum Rechts- und Verfassungsstaat. Dafür wird insbesondere die Lehre vom Ephorat in der Fassung der Grundlage des Naturrechts, im Kontext ihrer Entwicklung, als konstitutionelle Selbstbegrenzung der Staatsgewalt interpretiert, die sowohl den souveränen Einheitsanspruch als auch den konstitutionellen Kontrollanspruch wahren soll. Diese These wird in Abgrenzung zu Kant und Hegel und in Anlehnung an Condorcets Verfassungsentwurf entwickelt. Während Kant und Hegel das Widerstandsrecht aufgrund einer traditionellen Souveränitätsauffassung diskutieren und – allen entgegengesetzten Interpretationen zum Trotz – abweisen, will Fichte in Anknüpfung an die französische Verfassungsdiskussion die Theorie eines rechtlichen Verfahrens zur Wahrung der Identität des Rechts auch im Konfliktfall entwickeln, dessen rechtstheoretische Intention sich in den konstitutionellen Schranken moderner Staatsgewalt wiederfindet.