Grounding Animal Rights in Mutual Advantage Contractarianism


Abstract
Matthew Taylor | : Contrary to critics and advocates of contractarianism alike, I argue that mutual advantage contractarianism entails rights and protections for animals. In section one I outline the criteria that must be met in order for an individual to qualify for moral rights on the contractarian view. I then introduce an alternative form of ‘rights,’ which I call ‘protectorate status,’ from which an individual can receive protections indirectly. In section two I suggest guidelines for assigning animal rights based on two ways of categorizing animals. On the basis of the categorization according to benefit derived, I argue that animals used for companionship, security, hunting assistance, transportation, entertainment, medical service, nourishment, or clothing will tend to qualify for basic rights against starvation, predation, and disease. On the basis of the categorization according to species, I argue that, on top of the basic rights above, dogs tend to qualify for rights against abuse, and against frivolous medical experimentation, as well as further negotiated rights. Cows have the basic rights against starvation, predation, and disease, but squirrels and bears have no rights. In section three I argue that some animals qualify for protectorate status, which would establish various protections for different animals, but would also generally prohibit cruelty towards animals. | : Contrairement à certains critiques ou défenseurs du contractualisme, j’affirme que le contractualisme à avantages réciproques peut assurer droits et protections aux animaux. Dans la première section, je décris les critères que, d’un point de vue contractualiste, un individu doit satisfaire pour pouvoir bénéficier de droits moraux. J’introduis ensuite une autre forme de « droits », que j’appelle « protectorat », qui permet à un individu de bénéficier indirectement de certaines protections. Dans la deuxième section, je propose des directives pour accorder des droits aux animaux en fonction d’un double mode de catégorisation. La première catégorisation serait établie d’après les avantages procurés par l’animal; ainsi les animaux de compagnie, de garde, de chasse, de transport, de divertissement, ou assurant des services de santé, d’alimentation ou d’habillement devraient se voir accorder des droits fondamentaux contre la famine, la prédation et la maladie. Selon la seconde catégorisation, établie d’après l’espèce, les chiens devraient bénéficier de droits les protégeant des mauvais traitements et des expérimentations médicales inutiles, ainsi que d’autres droits négociés. Les vaches jouissent ainsi des droits fondamentaux qui les protègent de la famine, de la prédation et de la maladie, mais les écureuils et les ours n’ont pas de droits. Dans la troisième section, j’explique que certains animaux devraient bénéficier d’un statut de protectorat, qui accorderait des protections diverses à différents animaux, mais qui défendrait de façon générale toute cruauté envers les animaux.
Keywords No keywords specified (fix it)
Categories (categorize this paper)
DOI 10.7202/1029065ar
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Revision history

Download options

Our Archive


Upload a copy of this paper     Check publisher's policy     Papers currently archived: 45,305
External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server
Configure custom proxy (use this if your affiliation does not provide a proxy)
Through your library

References found in this work BETA

No references found.

Add more references

Citations of this work BETA

No citations found.

Add more citations

Similar books and articles

Ma fille et mon chat, du droit d’avoir des enfants et un animal de compagnie.Bertrand Cassegrain - 2014 - Les ateliers de l'éthique/The Ethics Forum 9 (3):89-113.
Moral Rights and Animals.H. J. McCloskey - 1979 - Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy 22 (1-4):23 – 54.
Contractarianism and Animal Rights.Mark Rowlands - 1997 - Journal of Applied Philosophy 14 (3):235–247.
Des droits légaux des animaux, le jour viendra peut-être?Tom Regan - 2012 - Archives de Philosophie du Droit 55:231-246.
The Rights of Man and Animal Experimentation.J. Martin - 1990 - Journal of Medical Ethics 16 (3):160-161.
Animal Rights: Autonomy and Redundancy. [REVIEW]David Sztybel - 2001 - Journal of Agricultural and Environmental Ethics 14 (3):259-273.
Animal Rights and Human Needs.Angus Taylor - 1996 - Environmental Ethics 18 (3):249-264.

Analytics

Added to PP index
2015-03-26

Total views
21 ( #431,049 of 2,279,934 )

Recent downloads (6 months)
3 ( #401,413 of 2,279,934 )

How can I increase my downloads?

Downloads

My notes

Sign in to use this feature