Al-ġazālī's philosophers on the divine unity: Aladdin M. yaqub

Arabic Sciences and Philosophy 20 (2):281-306 (2010)
  Copy   BIBTEX


The medieval Islamic philosophers held a certain conception of the divine unity that assumes the necessary existent to be both one and simple. The oneness of the necessary existent meant that it is the only necessary existent and its simplicity meant that it admits no composition whatsoever – it is pure essence and its essence is necessary existence. In The Incoherence of the Philosophers al-Ġazālī presents, with elaboration, an exposition of the philosophers' conception of the divine unity, several arguments for its two components, and his critique of these arguments. In this paper I focus on six of the arguments attributed to the philosophers. Following the textual evidence, I reconstruct these arguments and offer two possible interpretations of them. The first interpretation, which I call the many-argument interpretation, sees one of the arguments as employing the simplicity of the necessary existent to establish its oneness and the other five arguments as invoking oneness to establish simplicity. The second interpretation, which I call the one-argument interpretation, doesn't offer a new reading for the first argument but sees the other five arguments as defending the simplicity of the necessary existent based on its basic concept. I argue for the superiority of the one-argument interpretation. Résumé Les philosophes de l'Islam classique ont une doctrine de l'unité divine selon laquelle l'existant nécessaire est à la fois unique et simple. Son unicité signifie qu'il est le seul existant nécessaire, sa simplicité qu'il n'admet aucune sorte de composition; il est pure essence et son essence est existence nécessaire. Dans la Destruction des Philosophes, al-Ġazālī présente avec force détails un exposé de la doctrine de l'unité divine des philosophes, plusieurs arguments en faveur de ses deux composantes, ainsi que sa critique de ces arguments. Je me concentre ici sur six des arguments qu'il attribue aux philosophes. En suivant les données textuelles, je reconstruis ces arguments et en propose deux interprétations possibles. La première, que j'appelle l'interprétation “à arguments multiples”, identifie l'un des arguments comme s'appuyant sur la simplicité de l'existant nécessaire pour établir son unicité, et les cinq autres comme s'appuyant sur son unicité pour établir sa simplicité. La seconde, que j'appelle l'interprétation “à argument unique”, conserve la première lecture du premier argument mais voit dans les cinq autres une défense de la simplicité de l'existant nécessaire fondée sur sa notion fondamentale. J'argumente en faveur de la supériorité de l'interprétation “à argument unique”.



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 91,252

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Kant's Argument that Existence is not a Determination.Nicholas F. Stang - 2015 - Philosophy and Phenomenological Research 91 (1):583-626.
Between Divine Simplicity and the Eternity of the World.Edward R. Moad - 2015 - Philosophy and Theology 27 (1):55-73.
The Cosmological Argument in Kant and Islamic Philosophers.A. Far - unknown - Kheradnameh Sadra Quarterly 28.
Why Simpler Arguments are Better.Moti Mizrahi - 2016 - Argumentation 30 (3):247-261.
Simply Impossible: A Case Against Divine Simplicity.R. T. Mullins - 2013 - Journal of Reformed Theology 7 (2):181-203.
The use of philosophical arguments in quantum physics.John Losee - 1964 - Philosophy of Science 31 (1):10-17.
Can God Satisfice?Klass Kraay - 2013 - American Philosophical Quarterly 50 (4):399-410.


Added to PP

44 (#346,435)

6 months
6 (#448,852)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Aladdin M. Yaqub
Lehigh University

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

No references found.

Add more references