This paper investigates the corporate social responsibility (CSR) structures of U.S. listed firms. We find evidence of a general tendency towards CSR specialization with almost three-quarters (73.91%) of these firms focusing on a single CSR dimension. The degree of specialization varies across industries and the single CSR dimension focused on also varies for industries with similar degrees of specialization. We find that firms with higher exposures to CSR concerns, international activities, larger size, and higher financial slack tend to diversify across (...) multiple CSR dimensions. More importantly, we find evidence that diversified CSR structures positively affect a firm’s value relative to a control group before and during the 2008 financial crisis. Our findings have important implications for corporate and portfolio managers, investors, and policy makers. (shrink)

La croissance de la taille des entreprises multinationales et de leur sphère d’influence, conjuguée à l’incapacité des États et des organisations transnationales à réguler leurs activités, a fait naître le besoin d’une nouvelle forme de régulation. Une première approche consiste en la structuration et l’organisation d’un mouve­ment citoyen. Toutefois, si certaines expériences ont été un succès , ce mode de régulation peut être détourné ou récupéré par ceux-là mêmes qu’il tente de réguler. Une deuxième approche suggère l’autorégulation des marchés économique (...) et financier. Cependant, les récentes crises financières découlant de comportements non éthiques montrent les limites d’une telle solution. L’objectif du présent article est de proposer un mode hybride de régulation reposant sur la coalition de mouvements sociaux et d’investisseurs responsables, dont les signataires des Principes pour l’investissement responsable, de l’Organisation des Nations Unies. L’efficacité de ce mode hybride de régulation est renforcée par l’évolution technologique et les réseaux sociaux. Ainsi, une dénonciation par des organismes non gouvernementaux appelant au boycottage porte atteinte à la réputation de l’entreprise ciblée, ternit son image et nuit à ses ventes. Si cette dénonciation est de plus appuyée par un investisseur responsable, cela peut provoquer une hausse de son coût de financement. Une coalition entre des « mouvements sociaux organisés » et « des investisseurs institutionnels » responsables, dont les signataires des Principes, peut être contraignante pour une entreprise ciblée, car elle a un effet non seulement sur son marché, sur ses ventes, mais aussi sur son accès aux capitaux. (shrink)