In der neueren Erkenntnistheorie wird der Bayesianismus immer populärer. In diesem Ansatz werden Überzeugungen mit Glaubensgraden versehen. Dazu möchte ich der Frage nachgehen, ob wir den klassischen Ansatz in der Erkennnistheorie mit seinen kategorischen Überzeugungen komplett durch einen bayesianischen mit einem probabilistischen Überzeugungssystem ersetzen könnten. Um das zu klären, rekonstruiere ich zunächst beide Modelle unserer Überzeugungssysteme und vergleiche sie dann im Hinblick darauf, wie leistungsfähig sie jeweils dafür sind, erkenntnistheoretische Probleme zu lösen und als Grundlage für Entscheidungen zu dienen. (...) Dabei zeigt sich eine gewisse Inkommensurabilität der beiden Ansätze und außerdem erweist sich keine der Konzeptionen als eindeutig überlegen. Deshalb argumentiere ich schließlich für eine bestimmte Hybridkonzeption aus beiden Ansätzen, die die Vorteile beider Konzeptionen vereinen kann. (shrink)

Wann ist Kohärenz ein Indiz für Wahrheit? Können Informationsmengen immer entsprechend ihrer Kohärenz geordnet werden? Welche Rolle spielt Kohärenz bei der Theoriewahl in der Wissenschaft? Unter welchen Umständen kann eine wissenschaftliche Theorie mit nur teilweise zuverlässigen Messinstrumenten bestätigt werden? Ist die Belegvielfaltsthese wahr? Warum sind übereinstimmende Aussagen unabhängiger Zeugen so gewichtig? Dies sind einige der Fragen, die in diesem Buch in einem wahrscheinlichkeitstheoretischen Kontext und auf der Grundlage konkreter Modelle behandelt werden. Darüber hinaus bietet das Buch eine elementare Einführung in (...) die Theorie der Bayesianischen Netzwerke und zeigt Verbindungen auf zu Debatten in der Kognitionswissenschaft (Tversky und Kahnemans Linda Problem), Sozialwahltheorie (Condorcet Jury Theorem) und Informatik (Repräsentation von Glaubenssystemen). Das Buch richtet sich an alle, die sich für die Anwendung wahrscheinlichkeitstheoretischer Methoden in der Philosophie interessieren. (shrink)

Wir leben in einem Zeitalter der religiösen Vielfalt. Es gibt viele unterschiedliche und scheinbar inkompatible religiöse und säkulare Glaubensformen, die einander mit einer erstaunlichen Intensität und Geschwindigkeit dank Globalisierung und sozialen Medien begegnen. Damit wächst die Einsicht, dass das eigene Überzeugungssystem nicht mehr einfach als gegeben und plausibel anzunehmen ist. Aufgrund dieser neuen Entwicklungen haben sich in den letzten Jahren intensive philosophische Diskussionen ergeben.

Evaluationen sind Formen angewandter Sozialforschung zur systematisch-wissenschaftlichen Generierung von Qualitätsbewertungen von Evaluationsgegenständen und gegebenenfalls Entwicklungsempfehlungen in Bezug auf Entscheidungs- und Handlungsprozesse, die zur Lösung praktischer, meta-wissenschaftlicher, gesellschaftlicher und politischer Probleme beitragen. Evaluationen sind also Bewertungen von Qualitäts- und Entwicklungsniveaus von Evaluationsgegenständen (z. B. materielle Ausstattung von Organisationen; Leistungen von Schülern, Studierenden oder Lehrenden; Wirkungen von Studienprogrammen oder Programmen der Entwicklungszusammenarbeit; Erfolge von Forschungsprogrammen; Effektivität und Effizienz von Organisationen; etc.). Angesichts der Vielfalt von Evaluationsgegenständen finden Evaluationen grundsätzlich in Spannungsfeldern verschiedener Stakeholderinteressen, (...) Werte, Institutionen und Überzeugungssysteme statt. (shrink)

Der ethische Methodenpluralismus stellt für die Begutachtungspraxis von Ethikkommissionen kein unüberwindbares Problem dar. Vielmehr stellt gerade die Pluralität moralischer Überzeugungssysteme in einer Gesellschaft eine Rechtfertigungsgrundlage für die normative Aktivität von Ethikkommissionen dar. So bietet insbesondere der Kohärentismus zur Spezifizierung und Abwägung normativer Prinzipien eine angemessene Methodik.