Merleau-Ponty finds a philosophical interest in the psychoanalytical clinic, especially in the the clinic of children and hallucinating people, which can support the concepts of flesh and Ineinander. But in the philosophy of Merleau-Ponty there is also a clinical interest, residing in the link he establishes between the flesh, conceived as the origin of existence, and the pathologies that Freud described as “narcissistic” and nowadays called “psychotic” or “borderline” states. To support this hypothesis, we will link Merleau-Ponty’s own “clinic of (...) the origins” and Harold Searles’ theory of narcissistic pathologies based on his clinical experience with schizophrenics. This confrontation will reveal how a philosophy of flesh provides us not only with theoretical points of reference relevant to the clinic of schizophrenia, but also fruitful technical indications regarding the direction towards a cure of such a pathology, indications that join those provided by Searles. (shrink)

La problématisation freudienne de l’expérience ne consiste pas à s’interroger, de manière classique, sur la façon dont le sujet constitue en un savoir objectif des événements particuliers, mais comment le sujet lui-même est constitué en une identité objective, c’est-à-dire dont il peut avoir une connaissance consciente et qui peut être reconnue comme telle par d’autres, à partir d’événements singuliers qui se produisent dans un contexte en-deçà du champ théorique de la conscience, celui du plaisir. S’il part ainsi d’une problématique empiriste (...) de l’expérience (comment, dans le donné, peut-il se constituer un sujet tel qu’il dépasse le donné ?), il estime qu’il faut également chercher à comprendre, à partir de l’expérience elle-même en tant que vécu, la nécessité du rapport entre expérience et subjectivité : si c’est l’expérience qui « produit » le sujet, celui-ci faisant alors figure de dérivé ou d’ « épiphénomène », comment comprendre la « nécessité » de cette production, ainsi que le fait que, une fois constitué, le sujet se définit en retour comme un élément essentiel à l’expérience ? Le sujet de l’expérience ne fait-il que répéter indéfiniment des événements originaires dont le sens lui échappe, ou participe-t-il effectivement à la réalité des expériences qui l’affectent ? (shrink)