En este trabajo se revisan las confluencias e influencias mutuas que se dan, de manera generalizada entre el movimiento, con objetivos marcadamente pedagógicos, del Pensamiento Crítico y las investigaciones provenientes del campo interdisciplinar de la Teoría de la Argumentación. Existiendo un cierto consenso en considerar que la pensadora crítica es un ser humano dotado de ciertas habilidades y disposiciones específicas, aquí se aborda la posible caracterización explícitamente argumentativa y particularmente interactiva y dialéctica de tales habilidades y disposiciones, explorando las (...) aportaciones realizadas por algunos teóricos de la argumentación y algunos representantes del movimiento del pensamiento crítico a tal efecto. Al resituar las habilidades y disposiciones de pensamiento crítico como intrínsecamente asociadas a la capacidad de participar activa y relevantemente en prácticas comunicativas de dar, pedir y examinar razones se hace justicia al origen pragmatista de algunos de los objetivos iniciales del movimiento del critical thinking. (shrink)

En este trabajo me concentro en el hecho de la argumentación en Karl-Otto Apel, para intentar comprender, según este autor, en qué consiste, por qué es tan importante para la fundamentación de la ética y qué significa argumentar racionalmente. A partir de ahí camino con Apel más allá de Apel mostrando la importancia de incorporar la dimensión del humor para que la argumentación realmente avance hacia la verdad y la justicia. In this paper I concentrate on the fact (...) of arguing in Karl-Otto Apel, to try to understand, according to this author, what it is, why it is so important for the foundation of ethics and what it means to argue rationally. From there I walk with Apel beyond Apel showing the importance of incorporating the dimension of humor so that the argumentation really advances towards truth and justice. (shrink)

Se ofrece una respuesta inicial a la pregunta sobre el recorrido evolutivo de la competencia argumentativa. Se asume decididamente la hipótesis de la intencionalidad colectiva y la cooperación como rasgos estructurales que permiten entender la argumentación como un fenómeno normativo. Se concluye que la argumentación fue producto de una presión selectiva para la multiplicación de representaciones alternativas provenientes de una mayor cantidad de agentes de un mismo o diferente grupo. La presión evolutiva seleccionó la comunicación de buenas razones (...) a través del conflicto verbal y permitió, al agente individual, generar reputación, lo que va en su directo beneficio reproductivo. (shrink)

En los debates recientes sobre la fórmula de la humanidad del imperativo categórico se intenta comprender los insumos conceptuales de dicha fórmula a partir de obras kantianas que no son propiamente la Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Este proceder se ampara en la falsa suposición de que en la GMS no hay un significado claro o concreto de lo que encarnarían términos como humanidad (Mensch) o fin en sí mismo (Zweck an sich selbst). En virtud de lo anterior, (...) en este artículo buscaré analizar acuciosa y detalladamente qué es lo que tiene que decir Kant concretamente en GMS AA IV 42719-42833, puesto que ahí sí hay una argumentación que se construye progresivamente desde la noción de fin hasta la equivalencia de la naturaleza racional como fin en sí mismo, lo cual considero que es central para una comprensión adecuada de la fórmula de la humanidad presentada posteriormente. (shrink)

Desde el enfoque conocido como Análisis Crítico del Discurso, el artículoque sigue pone escena dos de los aspectos más relevantes de una investigaciónrealizada entre los años 2003 y 2005, a raíz de la expedición del Decreto2912 por parte del Ministerio de Educación Nacional de Colombia.Por una parte, este texto busca mostrar que la Argumentación, bien comoEstructura esquemática o bien como Modo de organización del discurso, esuno de los recursos que mejor da testimonio de la movilización de posicionamientosideológicos. Para el (...) nivel de la argumentación nos apoyamos enToulmin [1993] y en Perelman y Olbrechts-Tyteca [1989]. Para el nivel de lascreencias socialmente compartidas nos servimos de la Teoría multidisciplinariade la ideología propuesta por van Dijk [1999]. Por otra parte, el textotambién busca llamar la atención sobre la manera como los gobiernos colombianosrecientes vienen incorporando soterradamente transformaciones decorte neoliberal con el firme propósito de alcanzar al precio que sea la flexibilidadlaboral del magisterio. (shrink)

En este artículo se discute la visión de la teoría de la argumentación como una forma de epistemología aplicada. El punto de partida es la descripción de cuatro perspectivas que se consideran fundadoras de la teoría moderna de la argumentación, para desde allí observar si en ellas hubo un concepto s..

This paper has two sections: first, I am going to analyze two criteria to differentiate between argumentation and formal demonstration. According to Perelman (Perelman & Olbrechts-Tyteca, 1989) argumentation is based on persuasion, and that is the reason why argumentation is polysemic, ambiguous; on the other hand, it is said that argumentation depends on the additional information that someone gives to us, while demonstration does not depend to the additional information. I will show that no criteria invoked to justify the disctintion (...) between demostration and argumentation is kept. In the second section I will show that persuasion is not necessarily associated to the speech act of argumentation, in the same way that the atempt of convincing is not necessarily associated with the act of asserting something. Thus, someone cannot use persuasion to define the argumentative exercise. (shrink)

Algunos desarrollos recientes de la lógica informal han señalado la crucial importancia de las falacias en el entendimiento del razonamiento la regulación del pensamiento. Teniendo esa importancia en mente, este artículo ofrece un esquema de la teoría aristotélica de las falacias y avanza con algunos comentarios sobre su influencia en toda la teoría lógica propuesta por Aristóteles.

The aim of this paper is to ofter a general view of the development of the issue about judicial reasoning and argumentation in Europe. I start with a mention to the methodological problem in law, and after that I expose the main models about the so called “legal argumentation theories”. Thirdly, I bring out some general thesis about judicial reasoning, and finally I propose some critical reflections about those theories.

Este artículo examina los presupuestos metodológicos, axiológicos y normativos en los que descansa la que posiblemente sea la obra más conocida de Peter Singer, Liberación animal. Se exploran las tensiones entre la posición normativa, de compromisos mínimos, que se intenta adoptar en esa obra, y las posiciones de Singer acerca del utilitarismo de las preferencias y el argumento de la reemplazabilidad. Se buscará elucidar en particular el modo en el que surgen tales tensiones al abordarse la consideración del agregacionismo y (...) el interés en vivir en relación con el uso de animales no humanos. This paper examines the methodological, axiological and normative assumptions on which Animal Liberation -arguably the most poular work by Peter Singer- rests. It explores the tensions between the normative position this book intends to adopt, which tries to compromise as little as possible with any specific normative theory, and Singer's views on preference utilitarianism and the replaceability argument. In particular, the paper tries to assess the way in which such tensions arise when aggregationism and the question of the interest in living are considered in relation to the use of nonhuman animals. (shrink)

El presente texto es un experimento: el de leer la Novela del curioso impertinente con el fin de encontrar en ella modelos diversos de argumentación práctica. Persigo allí -particularmente en el diálogo inicial entre Anselmo y Lotario- la forma como se ofrecen tres formas básicas de razonamiento moral, según el conflicto pueda ser objeto de acuerdo y negociación, se dé entre principios del buen vivir y sentimientos que nos desbordan, o se presente entre deberes morales y las pautas elementales (...) de una acción razonable. Cada uno de estos conflictos da lugar a formas de argumentación bastante diferentes, pero ninguna de ellas se presenta como forma única o absoluta de conducir la reflexión moral. Sugiero que la "curiosidad impertinente" de Anselmo obedece a la absurda pretensión de pretender alcanzar en cuestiones morales más precisión que aquella que la materia consiente. Me apoyo para mi lectura del texto de Cervantes en pasajes de la Ética Nicomaquea de Aristóteles y algunos escritos de Martha Nussbaum. (shrink)

Argumentations are at the heart of the deductive and the hypothetico-deductive methods, which are involved in attempts to reduce currently open problems to problems already solved. These two methods span the entire spectrum of problem-oriented reasoning from the simplest and most practical to the most complex and most theoretical, thereby uniting all objective thought whether ancient or contemporary, whether humanistic or scientific, whether normative or descriptive, whether concrete or abstract. Analysis, synthesis, evaluation, and function of argumentations are described. Perennial philosophic (...) problems, epistemic and ontic, related to argumentations are put in perspective. So much of what has been regarded as logic is seen to be involved in the study of argumentations that logic may be usefully defined as the systematic study of argumentations, which is virtually identical to the quest of objective understanding of objectivity. -/- KEY WORDS: hypothesis, theorem, argumentation, proof, deduction, premise-conclusion argument, valid, inference, implication, epistemic, ontic, cogent, fallacious, paradox, formal, validation. (shrink)

Según Manuel Atienza, la teoría de la argumentación jurídica se tiene que ocupar de responder tres preguntas: cómo analizar una argumentación, cómo evaluarla y cómo argumentar. Esta concepción de la teoría de la argumentación jurídica es, sin embargo, demasiado restrictiva. Además de proporcionar una respuesta adecuada a estas preguntas, una teoría de la argumentación jurídica debe ocuparse también de la cuestión de qué virtudes debe tener un juez para hacer buenas argumentaciones. La teoría de la (...) class='Hi'>argumentación jurídica está, por ello, íntimamente vinculada con una teoría de la ética judicial. According to Manuel Atienza, a theory of legal reasoning should give an answer to the following three questions: how to analyze an argumentation, how to evaluate it, and how to argue. This conception of the theory of legal reasoning is, however, too restrictive. in addition to providing a sound answer to these questions, a theory of legal reasoning should also give us an answer to the question of which judicial virtues are necessary to make good arguments. A theory of legal reasoning is thus intimately linked to a theory of judicial ethics. (shrink)

El modelo de marcos argumentativos abstractos es actualmente la herramienta más utilizada para caracterizar la justificación de argumentos derrotables en Inteligencia Artificial. Las justificaciones se determinan en base a los ataques entre argumentos y se formalizan a través de semánticas de extensiones. Aquí sostenemos que, o bien algunos marcos argumentativos carecen de sentido bajo ciertas concepciones de ataque específicas, o bien las semánticas más usadas en la literatura, basadas en el concepto de defensa conocido como admisibilidad, no resultan adecuadas para (...) justificar, en particular, argumentos para la toma de decisiones.The abstract argumentation frameworks model is currently the most used tool for characterizing the justification of defeasible arguments in Artificial Intelligence. Justifications are determined on a given attack relation among arguments and are formalized as extension semantics. In this work we argue that, contrariwise to the assumptions in that model, either some argumentation frameworks are meaningless under certain concrete definitions of the attack relation, or some of the most used extension semantics in the literature, based on the defense notion of admissibility, are not suitable in particular for the justification of arguments for decision making. (shrink)

El modelo de marcos argumentativos abstractos es actualmente la herramienta más utilizada para caracterizar la justificación de argumentos derrotables en Inteligencia Artificial. Las justificaciones se determinan en base a los ataques entre argumentos y se formalizan a través de semánticas de extensiones. Aquí sostenemos que, o bien algunos marcos argumentativos carecen de sentido bajo ciertas concepciones de ataque específicas, o bien las semánticas más usadas en la literatura, basadas en el concepto de defensa conocido como admisibilidad, no resultan adecuadas para (...) justificar, en particular, argumentos para la toma de decisiones.The abstract argumentation frameworks model is currently the most used tool for characterizing the justification of defeasible arguments in Artificial Intelligence. Justifications are determined on a given attack relation among arguments and are formalized as extension semantics. In this work we argue that, contrariwise to the assumptions in that model, either some argumentation frameworks are meaningless under certain concrete definitions of the attack relation, or some of the most used extension semantics in the literature, based on the defense notion of admissibility, are not suitable in particular for the justification of arguments for decision making. (shrink)

Resumen Trabajos recientes demuestran un interés renovado en el análisis de la igualdad como principio fundador del Estado democrático de derecho. Se trata de estudios que evidencian un esfuerzo conceptual por abordar el problema desde el punto de vista de la aplicación y el reconocimiento efectivo del principio de igualdad, pero que dan por supuesta o dejan de lado su fundamentación. Ante estos planteamientos, este trabajo explora una propuesta de justificación filosófica del principio de igualdad en el marco teórico de (...) la ética del discurso de Karl-Otto Apel. La idea es tomar en cuenta el método reconstructivo de esta teoría para identificar un principio de igualdad siempre presupuesto en los discursos prácticos y conferirle así una fundamentación última.Recent works show a renewed interest in the analysis of equality as a founding principle of the democratic rule of law. These studies reveal a conceptual effort to examine the problem from the point of view of the implementation and effective recognition of the principle of equality, but without considering its foundation. Given these approaches, this paper explores a philosophical justification of the principle of equality based on the theoretical framework of Karl-Otto Apel’s discourse ethics. The idea is to consider the reconstructive method of this theory by which it is possible to identify a principle of equality which is always presupposed in the context of practical discourses, and thus give it an ultimate foundation. (shrink)

This paper takes as starting point the relative indeterminateness of current legal systems. This circumstance determines from the point of view of judicial activity a substantial freedom for judges, which translates into the existence of different interpretive possibilities. For this reason the role of argumentationin judicial activity has been reinforced, but at the same time the question arises of how to control the judges and what kind of responsibility they have in exercising their functions.

Se distingue entre principios racionales sustantivos y metódicos, y entre criterios de aceptabilidad y criterios de cosntrucción de argumentos. Sobre esta base se mantiene que la lógica y semántica formales son componentes necesarios de la teoría de la argumentación. Tmbién se consideran dos objeciones típicas : la retendida inaplicabilidad en genral de esas técnicas debido a su radical insuficiencia, y la presunta inutilidad de la lógica formal.

Propongo una lectura de un pasaje curioso de Gregorio de Nisa en su tratado Contra los Macedonianos en consonancia con el pensamiento más amplio del autor, para evitar una posible mala interpretación.

When addressing the first principles of the science of the being and physics, Aristotle presents a special kind of proof in favor of the principle of non-contradiction and the principle of movement. This paper explores the nature of such proofs and tries to show important parallels between them. Indeed, in both cases Aristotle makes use of dialectical arguments which aim to demonstrate that whoever denies these principles necessarily assumes a series of commitments related to language that involve the very principles (...) in question. It is thus shown to what extent the principles which are discussed are a condition of possibility of the discourse itself. Thus, both series of arguments exhibit transcendental aspects, which, especially regarding disputes with the monist, have been often overlooked, and which illustrate the scope of dialectics when it comes to opening the way towards the first principles. (shrink)

Desde la antigüedad greco-latina viene planteado un problema que aún persiste en nuestrosdías ¿cuál es el estatuto que nos permite distinguir claramente la especificidad de un textoescrito? La necesidad de presentar a uno de los filósofos más emblemáticos, Sócrates, a lasnuevas generaciones creó un reto difícil de superar. El hecho de que este pensador nodejara obra escrita ni planteara una teoría específica, pero al tiempo fuese un ejemplo depensador y de vida, hizo a los que le conocieron, se propusieran reconstruir (...) esta difícilfaceta de una forma vívida. Tanto Platón, Jenofonte, Antístenes y Esquines, los másconocidos biógrafos de Sócrates, tuvieron que ingeniárselas para hacer pasar a la historia aeste genial filósofo. Según noticias de Werner Jeager en la época de estos filósofos seusaba una forma estilística denominada Enkonion o Elkonion, para hacer un retrato escritode una persona importante, una especie de panegírico que Aristóteles en su Retóricaclasifica como perteneciente uno de los géneros de la argumentación: el género epidíctico.En el análisis de este género discursivo se puede observar tal problemática. Por ejemplo losDiálogos de Platón, cuyo personaje central es Sócrates, están a medio camino entre lo quehoy conocemos como filosofía, retórica y literatura, y que en aquella época no se hacía taldistinción tajante como se hace hoy en día. Analizando la estructura de las diferentespresentaciones del filósofo podemos ver claramente que el problema que se les presentó alos biógrafos fue de retórica que es la base que fundamenta los discursos filosóficos yliterarios. (shrink)

Resumen Este trabajo se centra en la relación que se establece en el discurso entre argumentación y cortesía. Mi propósito es demostrar que la estructura argumentativa puede funcionar como un recurso que sirve de regulador de la imagen del hablante así como, en otro plano, un recurso que refuerza la actividad cortés. La mayoría de los estudios llevados a cabo hasta el momento han reparado en la función persuasiva de la cortesía, con lo que, en cierta manera, el acto (...) cortés se ha contemplado como un recurso “al servicio” de la argumentación. En este estudio intento demostrar que la relación entre ambos aspectos no es monodireccional, y que en ocasiones y, más precisamente, en determinados tipos discursivos, es la estructura argumentativa la que sirve al objetivo de la cortesía, sin menoscabar en absoluto la importancia de la finalidad persuasiva presente, a mi juicio, de forma más o menos marcada, en cualquier realización discursiva. De esta forma, se puede hablar de una relación de bifuncionalidad entre argumentación y cortesía. Para probarlo se utilizan textos de carácter persuasivo publicitarios y políticos. (shrink)

El artículo ofrece un panorama general de la argumentación en el ámbito jurídico a efectos de proporcionar lineamientos útiles a los operadores jurídicos principalmente como una aproximación metodológica tratando de incluir los aspectos indispensables para comprender la relación entre lenguaje y derecho. El tema se aborda desde diversas disciplinas, como son la filosofía del derecho, la lógica y la semiótica.

El propósito de esta conferencia es el examen crítico de aspectos fundamentalesdel análisis filosófico, en las representativas vertientes de la prácticaanalítica del segundo Wittgenstein y la de dos de los más conspicuos analistas oxonienses: Ryle y Austin. Por razones de espacio, se centrará la discusión casi enteramente en el modelo wittgensteiniano, en la esperanza de que los resultados de aquélla sean claramente extensibles al otro modelo en todo lopertinente.Las principales metas perseguidas serán las de mostrar que el análisis filosófico no (...) puede (en absoluto, en algunas de las formas contempladas; sin restricciones, en otras) atribuirse, según los casos, las cualidades derivables de los desiderata de hacer a la filosofía i) puramente descriptiva; ii) esencial y efectivamente terapéutica; iii) no promotora de tesis filosóficas; y iv) dependiente,en sus raíces, de una exclusiva fuente de sapiencia lingüísticamenteinfusa, que es el lenguaje como depositario de lo que Moore (1972, p. 70)llamó "visión del mundo del sentido común"; una fuente a la que hay quedefender y usar sólo para rechazar las ilusiones de la filosofía, o para extraer elementos que contribuyan al desarrollo de doctrinas.Un recurso de los que se emplearán en esta breve exploración será un recordatorio, no precisamente entendido en sentido wittgensteiniano, del papelde la argumentación en el quehacer filosófico y de las modalidades que ellaadopta para contraponer la argumentación con los tipos de análisis mencionados,con miras a poner al descubierto las peculiaridades que interesa contemplar en esta oportunidad. (shrink)

El estudio y análisis de las argumentaciones cotidianas entendidas como interacciones discursivas e intencionales encaminadas a dar cuenta de algo con el fin de lograr que aquello que se sostiene sea aceptado, sería inconcebible sin la aparición de la teoría de los actos de habla de Austin (1962), la propuesta de Searle (1969), el trabajo de Grice sobre la teoría de la conversación (1975) y el importante estudio sistemático de Hamblin sobre el argumento falaz (1970). Como una reelaboración de dichas (...) obras cabe entender la teoría pragmadialéctica de la argumentación propuesta inicialmente por Frans H. van Eemeren y Rob Grootendorst (1984). Algunos autores (Blair, 2006: 11; Woods, 1992) creen ver en ella, más que una teoría, una amalgama de varias teorías y una particular versión de la teoría pragmadialéctica de la argumentación, entendiendo ésta bajo una acepción más general. Otros consideran que ni es útil ni tampoco especulativamente productivo sostener que de toda argumentación pueda buscarse un modelo según el cual ésta buscaría resolver una diferencia de opinión (Goodwin, 1999). (shrink)

Frente a las concepciones del Derecho como norma, como hecho o como valor , se propone aquí un cuarto enfoque que consiste en ver el Derecho como argumentación . Sin embargo, no hay una única forma de entender la argumentación jurídica. Aunque conectadas entre sí, en el trabajo se distinguen tres concepciones: la formal, la material y la pragmática o dialéctica; muchas cuestiones que se plantean en el ámbito de la teoría de la argumentación jurídica pueden resolverse (...) -o aclararse- teniendo en cuenta esa triple perspectiva. (shrink)