Plusieurs commentateurs n’ont retenu que le premier moment de la dialectique du sacré de Mircea Eliade, celui essentialiste où l’archétype surplombe l’histoire, négligeant de considérer le second où l’archétype n’existe qu’à travers sa réalisation dans l’histoire. Ils donnent ainsi l’impression qu’Eliade est un penseur anhistorique qui conçoit le temps surtout à partir de l’éternité et non pour lui-même. Une analyse plus serrée révèle cependant qu’Eliade est un penseur beaucoup plus historique qu’il n’y paraît à première vue. En effet, Eliade considère (...) le miracle de l’Incarnation comme étant la hiérophanie suprême et les autres hiérophanies comme ses préfigurations. (shrink)