La question directrice de cette étude est la suivante: comment est-il possible de comprendre la nécessité d’une entreprise pédagogique pour atteindre l’intelligible dans la République, tandis que l’âme accède à l’Idée sans l’aide d’un maître dans le Phédon? Ces deux voies épistémologiques, respectivement politique et morale, ne sont contradictoires qu’en apparence, car c’est toujours un naturel philosophe qui, programme éducatif ou non, peut avoir une intuition de l’Idée dans une expérience solitaire. Si le rôle de l’éducation est, dans la République, (...) de repérer un tel naturel, de le préserver d’une corruption politique , de le rendre redevable d’un engagement dans les affaires publiques et de faciliter la conversion eidétique de son regard, la philosophie - ou dialectique - reste, dans les deux dialogues, une aventure personnelle et solitaire. (shrink)

Résumé Dans cet article, je propose une typologie des études contemporaines relatives au troisième segment de la Ligne en République VI, en adoptant une classification des interprétations qui prend pour fil conducteur la question de la nature eidétique de l’objet de la dianoia. Le sentiment de confusion que la disparité des voies interprétatives laisse au lecteur vient de ce que les interprètes contemporains confondent l’objet spécifiquement dianoétique, qui est le γνωστόν, et le référent à la fois dianoétique et noétique, qui (...) est le νοητόν.We present here a typology of contemporary studies concerning the third segment of the Line in Republic VI, in which we adopt a classification of interpretations whose main thread is the question of the eidetic nature of the object of dianoia. The feeling of confusion with which the reader is often left is due to the disparity between some 10 different approaches where contemporary interpreters fail to distinguish between the specifically dianoetic object, which is the γνωστόν, and the referent, both dianoetic and noetic, which is the νοητόν. (shrink)

We offer here a new interpretation of two of the symbols in Plato’s Allegory of the Cave : the shadows in stage C1, when the prisoner is chained, and the puppets in stage C2, when the prisoner is released. The two analyzed symbols are not, according to the author, symbols of reality (C1 = shadows and C2 = sense realities), as a strict parallelism with the Line (L1 = image and L2 = sense reality) would suggest, but rather symbols referring (...) to modes of judgment bearing both on the same sense reality. (shrink)

Selon Platon, la sensation n’est assurément pas en elle-même et par ellemême épistémique, car la science ne comporte rien de sensible, puisqu’elle advient sans l’intervention du corps, tandis que la sensation est précisément une affection qui unit âme et corps dans un même mouvementCe point fait l’objet d’un long passage du Théétète, au cours duquel la thèse de Protagoras selon laquelle science et sensation sont identiques est réfutée. Ceci est bien connu, mais il importe néanmoins de clarifier la raison pour (...) laquelle Platon invalide cette identité, ce qui rend impossible l’assimilation de la sensation à la science, que celle-ci soit, du reste, intuitive ou judicative. (shrink)