Geneviève Rodis-Lewis, professeur à l’Université Paris-Sorbonne, où elle fonda le Centre d’études cartésiennes en 1981, est décédée le 25 août 2004. Éminente spécialiste de la philosophie moderne, mais aussi de la philosophie antique et d’esthétique, elle laisse une œuvre remarquable par son ampleur comme par la qualité de son érudition. L’influence de ses travaux..

Dans les travaux cartésiens de Geneviève Rodis-Lewis, le thème de la sagesse constitue plus qu'un fil conducteur — un aimant. On revient ici sur le « développement » de la pensée cartésienne de la sagesse tel que G. Rodis-Lewis l'a reconstitué, avec notamment la relation entre les rêves de novembre 1619 et la doctrine de l'amour de Dieu, développée dans la lettre à Chanut du ler février 1647. On montre que les ambiguités de ces textes, et (...) le problème du rapport entre « vraie générosité » et charité chrétienne, sont choses à quoi cette interpretation toujours precautionneuse avait d'avance fait place. In the Cartesian works by Geneviève Rodis-Lewis, the theme of wisdom constitutes more than a leading thread -a magnet. Here we come back to the « development » of the Cartesian thought of wisdom as G. Rodis-Lewis restored it, especially with the relationship between the dreams of November 1619 and the doctrine of God's love, developed in the letter to Chanut dated February 1, 1647. We show that the ambiguities of these texts, and the problem of the link between « true generosity » and Christian charity, are things for which this ever cautious interpretation had made way in advance. (shrink)

This major intellectual biography illuminates the personal and historical events of Descartes's life, from his birth and early years in France to his death in Sweden, his burial, and the fate of his remains. Concerned not only with historical events but also with the development of Descartes's personality, Rodis-Lewis speculates on the effect childhood impressions may have had on his philosophy and scientific theories. She considers in detail his friendships, particularly with Isaac Beeckman and Marin Mersenne. Primarily on (...) the basis of his private correspondence, Rodis-Lewis gives a thorough and balanced discussion of his personality. The Descartes she depicts is by turns generous and unforgiving, arrogant and open-minded, loyal in his friendships but eager for the isolation his work required. Drawing on Descartes's writings and his public and private correspondence, she corrects the errors of earlier biographies and clarifies many obscure episodes in the philosopher's life. (shrink)

Cette édition numérique a été réalisée à partir d'un support physique, parfois ancien, conservé au sein du dépôt légal de la Bibliothèque nationale de France, conformément à la loi n° 2012-287 du 1er mars 2012 relative à l'exploitation des Livres indisponibles du XXe siècle. G. Rodis-Lewis a poursuivi une patiente et multiple recherche sur le domaine propre de l'homme incarné et concret. « Copyright Electre » Pages de début Introduction I - La conception de L'Homme dans le cartésianisme (...) II - Le domaine propre de l'homme chez les cartésiens III - Le paradoxe cartésien IV - Augustinisme et cartésianisme V - Le dualisme platonisant au début du XVIIe siècle et la révolution cartésienne VI - Limites du modèle mécanique dans la « disposition » de l'organisme VII - Liberté et égalité chez Descartes VIII - L'âme et la durée d'après une controverse cartésienne IX - L'écrit de Desgabets sur la transfusion du sang et sa place dans les polémiques contemporaines X - Langage humain et signes naturels dans le cartésianisme XI - Un théoricien du langage au XVIIe siècle : Bernard Lamy XII - L'Art deparler et l'Essai sur l'origine des langues Pages de fin. (shrink)

First published in 1923 as part of the Cambridge Plain Texts series, this volume contains Descartes' Discours de la méthode in the original French. A short editorial introduction in English is also included. This book will be of value to anyone with an interest in the works of Descartes and the development of rationalism.

Peu de philosophies ont suscité autant d’interprétations que celle de Descartes : celui-ci répond-il fondamentalement à une orientation scientifique ou à une orientation métaphysique? Est-il le père de l’idéalisme moderne, le promoteur d’un nouveau rationalisme ou le philosophe de l’expérience intérieure, soucieux de justifier la croyance réaliste au monde extérieur? Dans son étude, aujourd’hui classique, Geneviève Rodis-Lewis, des textes de jeunesse jusqu’aux travaux inachevés de la maturité, se règle sur le motif avoué par le philosophe : « Avancer (...) en la recherche de la vérité … c’est en cela que consiste mon principal bien en cette vie ».Cette étude, parue en 1971 a longtemps servi et servira encore, par sa solidité et sa compétence scrupuleuse, de parfaite introduction à la philosophie de Descartes. Elle est enrichie de notes abondantes : les références sont données en bas de page, les notes de commentaire, d’une grande utilité, sont renvoyées à la fin du volume. (shrink)

On cherche à mettre en perspective les divers ouvrages généraux de Geneviève Rodis-Lewis sur Descartes, « ses » Descartes, qui se reprennent et se corrigent sans se répéter ni se contredire, avec les trois images de Descartes qui dominent les études cartésiennes en France autour des années 1950 : « les » Descartes de Gouhier, d'Alquié et de Gueroult. La notion de développement semble un trait commun à l'objet étudié et à la méthode mise en œuvre pour l'approcher. (...) 1 /Le Colloque de Royaumont fait passer G. Rodis-Lewis d'une « petite querelle » avec P. Mesnard sur l'ordre des passions de l'âme à la « grande querelle » sur l'essence de la pensée, comme purement intellectuelle ou comme activité de la volonté. M. Gueroult, tout en le rejetant comme leibnizien et non cartésien, reconnaît l'importance de l' « embryon de conscience » mis en valeur par G. Rodis-Lewis. 2 / Désormais, elle ne cessera d'approfondir l'enquête sur « la première métaphysique de Descartes », celle de 1628-1630, méconnue à la fois par ceux qui refusent avec Gueroult tout ordre chronologique et par ceux qui le réduisent avec Alquié à une évolution unilatérale, les uns et les autres manquant ainsi le développement de la pensée de la liberté. 3 / On termine par le fragment du manuscrit Cartesius, que G. Rodis-Lewis a retraduit et dont elle a, la première, sinon la seule, dégagé l'importance. Sans se confondre avec la double définition de la liberté de la Méditation IV, ce passage l'anticipe et « il est difficile de se défendre de l'impression que voilà rembryon d'où sortira la pensée métaphysique de Descartes ». We try to put into perspective the various general books on Descartes by Geneviève Rodis-Lewis, her Descartes which are alluded to one another and are corrected without repetition or contradiction, with the three images of Descartes which are the most important of the Cartesion studies in France around the 1950's : Gouhier's, Alquie's and Gueroult's Descartes. The notion of development seems to be a common feature of the studied object and the method used to tackle it. 1 /Royaumont's Colloquium makes G. Rodis-Lewis pass from a « little quarrel » with P. Mesnard about the order of the passions of the soul to the « great quarrel » dealing with the essence of thought as purely intellectual or as an activity of the will. M. Gueroult, while rejecting the « embryo of conscience » emphasized by G. Rodis-Lewis as Leibnizian and non Cartesian, admits its importance. 2 /From then on, she kept on studying thoroughly the search for « Descartes' first Metaphysics », dated back to 1628-1630, unrecognised both by those, like Gueroult, who reject any chronological order and by those, like Alquié, who reduce it to a unilateral evolution, both of them thereby missing this way the development of the thought of freedom. 3 / We finish with the part of the Cartesius manuscript that G. Rodis-Lewis translated again. She was the first one, if not the only one, to show its importance. Without its being confused with the double definition of freedom of Meditation IV, this passage anticipates it and « it is difficult to avoid the impression that this is the embryo from which Descartes' metaphysical thought will emerge ». (shrink)

La préface des Principes oppose les quatre premiers degrés d'une sagesse empirique, fondée sur les notions communes, l'expérience sensible et la fréquentation d'autrui dans la conversation ou la lecture (IX, B, 5), à la morale la plus achevée qu'il situe ainsi au sommet du système : " Toute la philosophie est comme un arbre, dont les racines sont la métaphysique, le tronc est la physique et les branches qui sortent de ce tronc sont toutes les autres sciences, qui se réduisent (...) à trois principales, à savoir la médecine, la mécanique et la morale ; j'entends la plus haute et la plus parfaite morale, qui présupposant une entière connaissance des autres sciences, est le dernier degré de la sagesse. ". (shrink)