And, much worse, nearly nobody cares about this conceptual disaster -- the main thing being, whether or not you are taking sides with the good guys. This volume is an analytical attempt to end this disaster. What is Terrorism?
Dient Kunst der Erkenntnis? Vermittelt sie Einsichten oder Wissen? Und wenn ja: auf welche Weise? Sind ästhetische Urteile wahr oder falsch? Beruht unsere Wertschätzung von Kunst auf ihren kognitiven Funktionen? Zu diesen Fragen, die zu den klassischen Themen der Kunstphilosophie gehören, beziehen zehn Philosophen aus dem deutschen Sprachraum in Originalbeiträgen Position. Der Band dokumentiert den gegenwärtigen Stand der Kontroversen zwischen kognitivistischen und nichtkognitivistischen Theorien der Kunst und der Kunstbewertung. Mit Beiträgen von Rüdiger Bittner, Sabine A. Döring, Christoph Jäger, Bernd Kleimann, (...) Dirk Koppelberg, Jens Kulenkampff, Franz von Kutschera, Alexander Piecha, Jakob Steinbrenner und Henning Tegtmeyer. (shrink)
v. 1. Logic, epistemology, philosophy of science -- v. 2. Philosophy of language, metaphysics -- v. 3. Philosophy of mind, practical philosophy, miscellanea.
Ausgewahlte Beitrage zum 1. KOngreSS der Gesellschaft fur Analytische Philosophie (GAP); Saarbrucken, 9-12. OKtober 1991 Aus dem Inhalt: 1. ERkenntnistheorie 2. WIssenschaftstheorie - historisch und systematisch 3. SPrachphilosophie 4. PHilosophie des Geistes 5. PRaktische Philosophie 6. OFfene Sektion.
Proceedings of the von Wright conference at the Center for Intedisciplinary Studies in Bielefeld, April 26 to 27, 1996. Georg Henrik von Wright, born 1916, is an important analytical philosopher of the 20th century.
Communication can mean many different things. As far as Communicative Action is concerned, here we distinguish between Communication Attempts, Successful Communicative Action and Understood but Unsuccessful Communicative Action, as well as whether the respective actions already have a regular meaning. What are the respective rationality presuppositions? This is resolved for all the above concepts of Communicative Action. As is the case for all actions, Communicative Actions also require us to differentiate between various rationality types: action rationality, the reasons behind an (...) action, and situation-relative personal rationality. (shrink)
Moral judgements have to be universalizable. There are many problems with this thesis. The problems to be dealt with here, are: What is the connection between U and justifiablility? Is U a logical thesis? Is U analytically true? Is U adaquate? Is utilitarianism a logical consequence of U?
These are the questions proposed in this book; therefore, it is concerned with problems of semantics (part 1), problems of moral assessment (part 2) and with the moral, legal and political conclusions we draw from our experiences with the ...
Ist Euthanasie moralisch erlaubt? Drei Rückfragen sind hier notwendig: Welche Art vonEuthanasie? (Frei willige/unfreiwillige/nicht-frei willige?) Und: Nach Maßgabe welcher moralischer Prinzipien? (Heiligkeit des Lebens oder Lebensqualität?) Und: Wonach soll sich der Euthanasie-relevante Wert eines Lebens bemessen? (Eigen- oder Fremdperspektive?).
Ist Euthanasie moralisch erlaubt? Drei Rückfragen sind hier notwendig: Welche Art vonEuthanasie? Und: Nach Maßgabe welcher moralischer Prinzipien? Und: Wonach soll sich der Euthanasie-relevante Wert eines Lebens bemessen?
This paper takes up again Grice’s Basic Model for analysing communicative acts. We draw attention to a ’new’ fault in GBM, i.e. a fault not yet noticed in the literature: Grice’s deflniens for CA is not only too weak ; it is also too strong - and just for the same reason.
Bei normalen Täuschungen verträgt sich die Erwartung des Täuschers auf Erfolg nicht mit der Erwartung, daß der Täuschungsversuch auf Seiten des Täuschungsadressaten als solcher erkannt werden wird. Ist Täuschung überhaupt mit Offenheit (erwartetem bzw. gar intendiertem Erkanntwerden) verträglich? Bei nicht-normalen Täuschungen: Ja. Nicht-normale Täuschungen sind solche, bei denen der Täuscher nur dann mit einem Täuschungserfolg rechnen zu können glaubt, wenn ihm seine Täuschungs-Adressatin außer seiner Täuschungsabsicht auch noch einen Irrtum unterstellt. Wie sieht die Logik solcher Täuschungsversuche aus? Und was sind (...) deren (psychologische) Grenzen? (shrink)
Bei normalen Täuschungen verträgt sich die Erwartung des Täuschers auf Erfolg nicht mit der Erwartung, daß der Täuschungsversuch auf Seiten des Täuschungsadressaten als solcher erkannt werden wird. Ist Täuschung überhaupt mit Offenheit verträglich? Bei nicht-normalen Täuschungen: Ja. Nicht-normale Täuschungen sind solche, bei denen der Täuscher nur dann mit einem Täuschungserfolg rechnen zu können glaubt, wenn ihm seine Täuschungs-Adressatin außer seiner Täuschungsabsicht auch noch einen Irrtum unterstellt. Wie sieht die Logik solcher Täuschungsversuche aus? Und was sind deren Grenzen?
