Since Leibniz, the logic of norms is founded on the analogy between the deontic and the alethic. Nevertheless, von Wright, creator of the deontic logic -firstly logic of norms, afterwards logic of normative statements-, holds this analogy responsible for the misadventures of the deontic logic. Now it is not responsible, but only limited so that the miscarriages in question are imputable solely to the overstepping of its limits.

A dix ans d’intervalle deux déontciens de premier plan, G.H. von Wright et H.N. Castañeda, ont abordé -indépendamment l’un de l’autre- le probleme du fondement des normes et des énoncés normatifs. Leurs solutions respectives méritent d’être attentivement examinées. Ne prêtent-elles pas a discussion? Pour qu’une norme juridique soit fondée, suffit-il qu’elle soit édictée par un législateur compétent conformément a la procédure législative en vigueur? Un énoncé nornlatif est-il fondé du moment que l’ordre en faisant partie est légitimé au sens conféré (...) a ce terme par l’auteur de Thinking and doing? Et tout d’abord peut-on admettre que les ordres fassent partie des énoncés nomlatifs? L’article qui suit essaie de répondre à ces questions et aux questions connexes. (shrink)

La récente étude du R.P. Dubarle sur la dialectique hégélienne est trop riche pour être discutée ici dans son ensemble. Nous nous contentons par conséquent d'en relever une seule thèse, celle précisément qui rattache la philosophie moderne, ou plus exactement certaines des philosophies modernes, à la distinction entre la raison et l'entendement, qui s'est progressivement substituée au cours du XVIe s., du XVIIe s. et du XVIIIe s. à l'ancienne distinction, élaborée déjà par la Grèce antique, entre l'intellect et la (...) raison. Cette thèse joue un rôle fondamental dans l'étude du R.P. Dubarle qui se propose en dernier lieu la formalisation non pas de la logique hégélienne mais de la logique des termes inspirée par l'œuvre de Hegel. Nous ne discuterons pas ici la réalisation de ce projet. Notre propos présent n'est qu'une interrogation sur la correction de la présentation dubarlienne de la distinction en question, une confrontation, en rapport avec celle-ci, entre ce qu'on peut appeler « la philosophie de la raison » et « la philosophie de l'intellect », et, en conséquence, une suggestion sur la voie à suivre pour construire la théorie de la philosophie: la métaphilosophie. (shrink)