: The paper discusses the concepts of obligation and moral evidence in Mendelssohn’s and Kant’s prize essays. I argue that Mendelssohn departs in significant ways from Christian Wolff’s position, and that Kant intends to overcome Wolffian philosophy with Newtonian methodology while still owing a lot to Wolff and to the project of an ethics within the limits of metaphysics. Although quite akin to Francis Hutcheson’s philosophy, it becomes clear that Kant intended to lay the foundation of an innovative concept of (...) obligation, which shares some similarities with Christian August Crusius’s interpretation of it. (shrink)
Wenn es eine Lehre gibt, welche neben der Raum-Zeittheorie der Inauguraldissertation von 1770 für die Genese der Kritik der reinen Vernunft von zentraler Bedeutung ist, dann ist es die von Kant in den frühen Anthropologievorlesungen der siebziger Jahre vorgetragene Theorie eines spontanen, freien und selbstbewußten Ich. Aus welchen systematischen Erwägungen heraus hat er diese Ich-Theorie entwickelt? Was hat ihn dazu veranlaßt, seine Philosophie auf einem spontanen, freien und selbstbewußten Ich zu gründen, welches als eine einfache, numerisch identische, immaterielle und freie (...) Substanz verstanden wird, von der wir eine anschauende Erkenntnis im inneren Sinn haben? Aufgrund welcher konzeptionellen Änderungen wird diese Theorie gegenüber seiner Dissertation überhaupt erst ein sinnvolles Unternehmen? Es wird im Rahmen einer detaillierten Rekonstruktion der Problemlage, mit der sich Kant zwischen 1770 und 1772 konfrontiert war, gezeigt, daß er wesentliche Anregungen durch seinen früheren Schüler Marcus Herz erhalten hat, der in seiner Schrift Betrachtungen aus der spekulativen Weltweisheit einige grundlegende Lehrstücke der Dissertation kritisiert und mit Moses Mendelssohn für die Notwendigkeit eines „ersten Subjekts" plädiert. Nicht Rousseau, sondern Herz und Mendelssohn haben also in ihrer direkt auf die Dissertation bezogenen Kritik Kant davon überzeugt, daß das epistemisch aufgewertete Ich als Grund einer neuen Theorie des Verhältnisses von Denken und Gedachtem fungieren muß, um die Einheit unserer Erfahrung erklären zu können. (shrink)
In her new book, Patricia Kitcher supports Onora O'Neill's view that the categorical imperative is the highest principle of both practical and theoretical reason. I claim that neither O'Neill's original interpretation nor Kitcher's additional evidence in favour of it are convincing. At its core, this misconception of Kant's position consists in the identification of self-referential critique of reason with the concept of autonomy. It will be shown that the (Kant) of both practical and theoretical reason is not the categorical imperative, (...) but the reflective power of judgement, as Kant claims in the Critique of the Power of Judgement. (shrink)
Der 200. Todestag von Immanuel Kant ist ein guter Anlass, danach zu fragen, was er selbst in seinem Leben für wichtig erachtet hat und woran er sich in seinem Denken und Handeln orientierte. Darüber hinaus ist dieser Tag aber auch eine gute Gelegenheit, nach einer Eigenart seiner Kritischen Philosophie zu fragen, die sowohl ihre historische Bedeutung als auch ihre systematische Relevanz für das heutige Denken auf den Punkt zu bringen vermag. Beide Fragen möchte ich mit Blick auf ihren inneren Zusammenhang (...) zu beantworten versuchen. (shrink)
Neste texto, discute-se a concepção desenvolvida por Rainer Forst do “direito à justificação”, um princípio filosófico básico dos direitos humanos presente na tradição da ideia kantiana de “razão pura prática”. Forst procura demonstrar que o reconhecimento do outro, como um ser finito e com necessidades, fundamenta diante de mim um direito a razões justificadoras. A dignidade do outro me obriga a agir perante ele apenas conforme tais razões, as quais ele pode compreender e aprovar. No texto, demonstram-se também alguns pontos (...) fracos desse princípio de Forst que, sobre tudo, resultam da insolúvel tensão entre uma teoria da razão prática e uma teoria do reconhecimento. Além disso, defende-se a tese de que o “direito à justificação” deve ser considerado “direito ao conhecimento do Bem” (Hegel), que a pessoa ativa tem em relação aos outros. (shrink)
In this talk, Hume’s distinction between ‘is’ and ‘ought’ in the Treatise of Human Nature will be discussed. It will be argued that Hume accuses previous moral philosophers neither of committing a logical error in their reasoning, nor of falling short of a possible deduction of an ‘ought’ from an ‘is’ because of false assumptions. Rather, Hume argues that these philosophers have an incorrect notion of reason: By means of reason, we do not discover eternal moral truths, and also, reason (...) does not motivate us. According to Hume, reason reveals only causal relations that exist between external facts and our emotions, which are facts as well. The ‘ought’ is located just in our emotions and not in the things which evoke the moral emotions inside us. (shrink)
