Das Begründungs- oder Münchhausen-Trilemma spielt bei wissenschaftstheoretischen Positionsbeschreibungen häufig eine bedeutende Rolle. Gleichwohl sind Präzisierungen des darin behaupteten Sachverhalts bislang ausgeblieben. Im vorliegenden Beitrag wird der Versuch einer formalen Rekonstruktion zum Anlaβ genommen, einen verallgemeinerten Baum- und Zirkularitätsbegriff vorzustellen.

Die Forderung des Deutschen Konstruktivismus nach „Begründung der Wissenschaft“ ist weiten Kreisen geläufig; was mit dieser Forderung bezweckt, inwieweit sie gerechtfertigt und auf welche Weise sie gegebenenfalls zu erfüllen ist, scheint dagegen außerhalb des konstruktivistischen Lagers weniger klar. Im vorliegenden Beitrag soll versucht werden, unter weitgehendem Verzicht auf formale Details ein wesentliches Lehrstück des obigen Programms zu erläutern, nämlich die „Begründung von Logik“. Dazu möchte ich zunächst klären, was sich in diesem Zusammenhang unter „Begründung“ verstehen läßt. Ferner werde ich skizzieren, (...) wie Anfangsstücke der Logik gegenwärtig außerhalb des Konstruktivismus betrieben werden, und inwiefern es hierbei zu „Begründungsdefiziten“ kommen könnte. Schließlich soll ein Überblick gegeben werden, wie sich der Deutsche Konstruktivismus Lösungen der von ihm lokalisierten Probleme vorstellt. Abschließend wird angedeutet, wie analoge Lösungen im Rahmen eines klassischen Logikaufbaus aussehen könnten. (shrink)

'Nature,' can never be for us an objective reality. In one form or another, we must represent the natural world to ourselves, and these representations are both cultural and ideational. It is through them that we respond to nature: intervening by our absences or presence, by our scientific curiosity and artistic expression, by classificatory passion and economic calculus, by practical measures to harness the powers of natural forces and by prayer and magic.