La 4e de couverture indique : "Quelle place accorder aujourd'hui aux religions dans les démocraties? Que peut-on espérer du dialogue entre croyants et non-croyants dans une société devenue plurielle et sécularisée? Quel rôle peut jouer la religion dans la modernité du XXIe siècle? Le philosophe français Jean-Marc Ferry prend à bras-le-corps ces questions difficiles, laissées en déshérence ou livrées aux excès de tous bords. Refusant les pièges d'un laïcisme souvent ignorant, tout comme les hégémonies religieuses, il reprend le fil d'une (...) longue tradition philosophique qui a toujours pris au sérieux la question religieuse, même quand elle s'y opposait. Dans ce livre qui fera date, le philosophe rassemble pour la première fois sous la forme d'une conversation l'ensemble de sa réflexion sur la religion dans la modernité. Au cours de sa réflexion, Jean-Marc Ferry invite à considérer les "Lumières de la religion", une expression malicieuse par laquelle il entend signifier que les religions ne sont pas en opposition avec la modernité. A la condition de devenir réflexives et critiques, et d'accepter les règles du jeu démocratique, elles peuvent apporter une précieuse participation à la vie commune, au bénéfice de tous.". (shrink)

Quand on a renoncé à démontrer l'existence de Dieu ou l'immortalité de l'âme, est-il encore rationnel de postuler que Dieu existe ou que l'âme est immortelle? Peut-on croire rationnellement dans l'incertitude la plus totale? Jean-Marc Ferry montre précisément en quoi la religion réflexive le permet. Celui qui s'y engage ne se prévaut d'aucun accès privilégié à la vérité. Au départ, cet engagement procède moins d'une croyance que d'une résolution. Il s'agit, en effet, d'un acte de pure liberté, dépourvu d'assise, acte (...) risqué qui fait que l'on accorde ou non sa confiance au réel. Ensuite seulement, entre l'athée et le croyant, les expériences pourront être confrontées ; et c'est quand l'un et l'autre assument pleinement leur absolue ignorance métaphysique que raison et religion peuvent enfin être conciliées. (shrink)

Jean-Marc Ferry est titulaire de la Chaire de Philosophie de l'Europe de l'Université de Nantes, professeur honoraire en Science politique et Philosophie morale à l'Université libre de Bruxelles, auteur notamment des Puissances de l'expérience (1991), l'une des oeuvres les plus importantes récemment publiées dans le champ de la philosophie sociale et politique, de la philosophie tout court (Paul Ricoeur), La Question de l'État européen (2001), Les Grammaires de l'intelligence (2004), La Raison et la Foi (2016).

AUTOUR DE LA RELIGION REFLEXIVE. Le concept de réflexivité chez Jean-Marc Ferry. Réflexions sur le point de vue moral. Dépasser l'ex-communication politique du religieux. AUTOUR DE LA REPUBLIQUE CREPUSCULAIRE. Prendre l'Europe au sérieux. Une éthique de la reconnaissance internationale. Pour une république européenne placée sous le signe de l'aurore.

On a pu voir dans les droits de l’Homme la religion civile de notre temps. La conception philosophique des droits de l’Homme ouvre la perspective cosmopolitique d’une Civitas gentium, Cité des peuples universelle, version séculière de la Civitas Dei, qui conserverait un élément de transcendance dans le milieu du droit rationnel avec l’idée régulatrice d’une unification politique de l’espèce humaine sous les lois de la liberté. Sans rejeter cette utopie, J.-M Ferry se propose ici de regarder les droits de l’Homme, (...) d’un point de vue pragmatique, comme la garantie des arguments qui activent la raison publique et ses exigences de justice notamment. Les religions représentant plutôt, quant à elles, le fonds de convictions privées qui orientent moralement l’existence individuelle, conditionnent de façon variable l’adhésion des sociétaires aux principes politiques, lois et institutions, qui régissent leur vivre-ensemble. Ainsi présenté, le rapport qu’entretiennent les religions aux droits de l’Homme se laisse spécifier comme un rapport entre, d’une part, l’arrière-plan éthico-religieux des convictions privées et, d’autre part, l’avant-scène éthico-juridique de la raison publique. Human rights have been viewed as the civil religion of our time. The philosophical conception of human rights opens up the cosmopolitan perspective of a Civitas gentium, a universal City of peoples, a secular version of the Civitas Dei, which preserves an element of transcendence in the realm of rational law, with the regulating idea of a political unification of the human species under the laws of freedom. Without rejecting this utopia, J.-M Ferry proposes here to look at human rights from a pragmatic standpoint as the guarantee of arguments that activate public reason, particularly its demand for justice. Religions, on the other hand, represent the foundation of private convictions that morally direct individual existence, conditioning in varying ways the adherence of the members of society to the political principles, laws and institutions that govern their life together. Presented in this way, the relationship between religions and human rights can be specified as a relationship between the ethical-religious background of private convictions on the one hand, and the ethical-legal foreground of public reason on the other. (shrink)

Qui, de la philosophie ou de la religion, a confisqué la question du sens de l'existence? Sur fond de la dialectique qui mit aux prises la philosophie et la théologie durant un bon millénaire, l'article développe la thèse qu'aujourd'hui un agnosticisme théorique de base peut être clairement assumé, nul ne pouvant démontrer sa position au plan théorique. S'inscrivant dès lors dans une condition post-métaphysique, les positions adoptées, qu'elles soient athées ou spiritualistes, ne sont pas triviales. Chacune présuppose l'agnosticisme théorique et (...) assume en conséquence son caractère d'engagement éthico-existentiel. Athéisme et fidéisme se voient par là disposés à la reconnaissance mutuelle de leurs positions respectives. Dès lors, au modèle d'opposition de la raison et de la religion peut être opposé un modèle de consensus par confrontation publique des convictions. (shrink)