L’usage de corpus n’est pas réservé aux linguistes. Néanmoins ceux-ci en sont des utilisateurs patentés, du fait, entre autres, que leurs analyses portent sur des productions linguistiques ou langagières non finies dont l’étude ne peut s’opérer que sur un échantillon. Mais pour que l’analyse prétende à quelque validité, cet échantillon doit être représentatif. Représentatif de quoi? D’une réalité qui à la fois préexiste à l’analyse et qu’il contribue à cerner et à établir. D’où toute une palette de corpus dont les (...) principaux types en usage dans la discipline, selon les matériaux utilisés, selon la clôture imaginée, selon la fonction assignée…, sont brièvement rappelés. La réflexion est ensuite centrée sur la délimitation de la place et de la fonction du corpus entre faits, analyses et théories ; il est montré, quelques exemples à l’appui, empruntés à la démarche du dialectologue et du lexicologue, que le corpus ne saurait être qu’un construit et que sa construction fait partie intégrante du prisme théorique à travers lequel le linguiste entend appréhender le réel. (shrink)

L’usage de corpus n’est pas réservé aux linguistes. Néanmoins ceux-ci en sont des utilisateurs patentés, du fait, entre autres, que leurs analyses portent sur des productions linguistiques ou langagières non finies dont l’étude ne peut s’opérer que sur un échantillon. Mais pour que l’analyse prétende à quelque validité, cet échantillon doit être représentatif. Représentatif de quoi ? D’une réalité qui à la fois préexiste à l’analyse et qu’il contribue à cerner et à établir. D’où toute une palette de corpus dont (...) les principaux types en usage dans la discipline, selon les matériaux utilisés, selon la clôture imaginée, selon la fonction assignée…, sont brièvement rappelés. La réflexion est ensuite centrée sur la délimitation de la place et de la fonction du corpus entre faits, analyses et théories ; il est montré, quelques exemples à l’appui, empruntés à la démarche du dialectologue et du lexicologue, que le corpus ne saurait être qu’un construit et que sa construction fait partie intégrante du prisme théorique à travers lequel le linguiste entend appréhender le réel. (shrink)

A l’heure où des travaux importants tendent à renouveler sensiblement un certain nombre de disciplines, au nombre desquelles la sémantique lexicale et la lexicologie diachronique, il apparaît intéressant de faire le point au plan conceptuel sur une autre discipline connexe, la dialectologie, puisque celle-ci est au centre de ce numéro de Corpus. La dialectologie a pour objet majeur, à notre sens, l’étude comparative de langues qui se présentent sous forme d’entités disséminées – convenons de les appeler langues dialectales – dans (...) l’espace géographique et/ou temporel. La démarche a pour ambition, ce faisant, de démontrer qu’elles sont, les unes avec les autres, dans un rapport de parenté génétique, ou plus précisément d’établir le degré de celle-ci lorsque la parenté est un fait déjà avéré. La modélisation de ces langues dialectales sous forme de corrélations de traits permet alors d’aboutir à la reconstruction de l’ensemble dialectal considéré : hypothèse d’un protosystème et de faisceaux de règles d’évolution dont l’application combinée rend compte des observables. Mais ce schéma, valide pour des reconstructions phonologiques et morphologiques, doit être réaménagé si l’on veut envisager des reconstructions lexicales. Cet article constitue une discussion sur l’apport novateur de la dialectologie à ce problème. (shrink)

L’article se propose, à partir de l’expérience de la construction et de l’exploitation des bases de données dialectales de la BDLC (corse) et du THESOC (occitan), de cerner ce qu’un grand corpus est susceptible d’apporter à la phonologie. La réponse, appuyée sur quelques cas d’espèces, fait intervenir trois niveaux : celui de l’établissement des faits à soumettre à l’analyse, celui de la validation des hypothèses émises, celui de la valeur heuristique des données prises en compte. Les faits aléatoirement rassemblés dans (...) un grand corpus et donc non nécessairement pris en compte dans l’analyse initiale sont en effet de nature à transformer la vision de la clôture du corpus, à confirmer (ou infirmer ce qui, in fine, est aussi important) les hypothèses avancées, à suggérer d’autres solutions aux problèmes rencontrés que celles initialement envisagées. Un des points saillants, en outre, est, au plan théorique, la mise en discussion de la notion d’entité discrète, tant en matière d’unités phonologiques (de type phonème) que d’unités systémiques (de type idiome localisé) tant il est vrai qu’en matière de langue il n’existe qu’un continuum. L’idiolecte est déjà composite, l’idiome local n’est qu’un chaînon dans le continuum aréal. Les unités discrètes constituent donc l’instrument d’analyse incontournable du fait linguistique, une réalité dans la représentation qu’un locuteur a de son système ; mais l’observable est un continuum, un ensemble de cellules perméables les unes aux autres, si c’est bien dans la conscience collective que se trouve (déposée) la langue, conformément au dire saussurien. (shrink)

L’article se propose, à partir de l’expérience de la construction et de l’exploitation des bases de données dialectales de la BDLC (corse) et du THESOC (occitan), de cerner ce qu’un grand corpus est susceptible d’apporter à la phonologie. La réponse, appuyée sur quelques cas d’espèces, fait intervenir trois niveaux : celui de l’établissement des faits à soumettre à l’analyse, celui de la validation des hypothèses émises, celui de la valeur heuristique des données prises en compte. Les faits aléatoirement rassemblés dans (...) un grand corpus et donc non nécessairement pris en compte dans l’analyse initiale sont en effet de nature à transformer la vision de la clôture du corpus, à confirmer (ou infirmer ce qui, in fine, est aussi important) les hypothèses avancées, à suggérer d’autres solutions aux problèmes rencontrés que celles initialement envisagées. Un des points saillants, en outre, est, au plan théorique, la mise en discussion de la notion d’entité discrète, tant en matière d’unités phonologiques (de type phonème) que d’unités systémiques (de type idiome localisé) tant il est vrai qu’en matière de langue il n’existe qu’un continuum. L’idiolecte est déjà composite, l’idiome local n’est qu’un chaînon dans le continuum aréal. Les unités discrètes constituent donc l’instrument d’analyse incontournable du fait linguistique, une réalité dans la représentation qu’un locuteur a de son système ; mais l’observable est un continuum, un ensemble de cellules perméables les unes aux autres, si c’est bien dans la conscience collective que se trouve (déposée) la langue, conformément au dire saussurien. (shrink)