Without having directly tackled the question of ecology, the philosophical hermeneutics of Paul Ricœur offers nevertheless an original treatment of the phenomenological theme of “dwelling”. His hermeneutics of the “long path” underscores the fact that our environment is given to us in the form of tools, institutions and the values of historical communities. Whereas the global ecological crisis could easily give rise to a response that is inattentive to cultural diversity, Ricœur’s explicit attention to the question of what it means (...) to dwell on the earth within the symbolic universe of a culture invites us to think quite differently. Phenomenology makes possible a condensation of the human meaning of our belonging to the Earth; hermeneutics shows how this belonging can only take place within instituted environments. (shrink)

Herméneutique en contexte, le droit initie des techniques d’interprétation. Plus encore, il pense la justice au risque de l’interprétation. Parmi les grandes disciplines exégétiques, à côté de la littérature, de l'exégèse biblique et de l'historiographie, le droit occupe ainsi une place singulière. Discipline exégétique, il sait la nécessité de l’interprétation et le danger de la mésinterprétation en raison du caractère équivoque d’un énoncé ou d’un contexte engageant faux-sens ou contre-sens. Ici le travail d’interprétation s’arrêterait une fois l’énoncé ou la situation (...) clarifiés. In claris cessat interpretatio. Mais, le droit travaille à interpréter les signes (preuve ou témoignage) de la conflictualité inhérente au corps social sur un fond tragique. L’interprétation juridique se déploie, sur le fond de la violence sociale du mal commis, lestée d’un lourd coefficient existentiel. Une hantise habite le droit à laquelle il réplique : l’obligation, au nom de la possible exécution de la justice, de rajouter de la peine à la peine ; la violence de l’erreur judiciaire. En droit, le tragique de l’interprétation est sous-tendu par une « pathétique de la souffrance » : le différend, le litige, le délit, la sanction, la peine. Ici l’interprétation, en plus d’être une technique, s’impose également comme une pratique : l’arbitrage par un tiers. Arbitre, pour se prémunir de l’arbitraire, le droit ne doit-il pas expliciter le statut des signes sur lesquels s’appuyer pour juger et dire le droit ? N’est-ce pas là que s’ouvre la carrière de l’interprétation ? (shrink)

La bioéthique est animée par la volonté d’une reprise en main de la question des fins sur celle des moyens du soin. Ainsi, la bioéthique peut-elle se comprendre comme une tentative de juguler le discours de la rationalité instrumentale qui déferle dans le champ de la maîtrise du vivant et du monde vécu, en y altérant ou détruisant les fragiles liens de soins mutuels. À cet endroit arrivent les interrogations. La gravité de situations inouïes impose-t-elle une éthique inédite? N’encourage-t-elle pas (...) une idéologie bioéthique qui instrumentalise l’éthique, dérive allant d’une attention à l’action vers une science de l’action dans une approche procédurale de la décision? Si la bioéthique s’est bien souvent concentrée sur l’éthique médicale et ne l’a pas toujours articulée avec une réflexion plus générale sur la vie vulnérable considérant la vie en nous, entre et en dehors de nous, peut-elle nous dispenser d’une réflexion plus en amont sur la nature de la raison pratique déployée elle-même sur l’assise d’une anthropologie du soin et de la vulnérabilité? (shrink)

Ecce homo, voici l'homme, voici le témoin, le médiateur privilégié et pourtant si fragile de la vérité. Car de quelle vérité le témoin est-il médiateur? Il pourrait bien s'agir d'une vérité flatteuse pour l'émotion mais sans doute bien moins pour la raison. La tentation esthétique conduit souvent à enjoliver la réalité et à tomber dans l'apologie ou l'hagiographie. Sans compter le faux témoignage ou le contre-témoignage. Fragile est donc le témoin et d'autant plus fragile est sa vérité - toujours noué (...) charnellement à son propos sans pour autant se confondre avec ce dont il témoigne. Le témoin n'a d'ailleurs rien de nouveau à dire ; tout est dans sa façon de le dire. C'est ainsi qu'une histoire singulière est touchante et devient susceptible d'en engager d'autres. Aussi, en plus d'une esthétique, il faut rappeler une éthique du témoignage qui apparaît alors comme le préalable à toute éthique de la discussion pour notre temps. (shrink)

La thèse de cet ouvrage est qu'il faut prendre soin du monde et qu'une "anthropologie relationnelle" permet de penser ce soin. Une pensée spécifique de la relation devient particulièrement nécessaire en médecine, dans le monde du travail et vis-à-vis de l'environnement. Elle entend s'opposer à une attitude peu soigneuse qui se répand à l'égard des personnes et des différents contextes de vie. L'exigence du soin, se faisant catégorie critique, permet ainsi de relier des domaines souvent envisagés comme distincts où, à (...) rebours de l'exploitation générale du monde, elle invite à porter attention aux relations humaines et aux différentes formes de vulnérabilité. Si la philosophie du care occupe désormais une place importante au sein de la philosophie contemporaine, cet ouvrage fait apparaitre la diversité des philosophies du soin, montre la pluralité des champs qu'elles investissent et l'unité d'une démarche d'attention au monde. (shrink)

This article proposes to analyze the relations between ethics and the poetics of testimony. It does so by testing Paul Ricoeur’s analyses of testimony with the literary work of the Belarusian Nobel Prize winner Svletana Alexievitch. After having shown why witnessing occupies a type of expressivity that is singular in contemporary times, and then having been surprised by the strong links that unite witnessing and the experience of evil, Alexievitch’s work is chosen to explain what the resource of the poetic (...) could be, in the face of the question of evil. Ultimately, the consequences are drawn for the development of a practical wisdom in which testimony would be in a good place. (shrink)

The “small” Ricœurian ethic disrupts the classical presentations of different ethics because of the place it gives to the moral imagination and the tragic. Difficult to classify in the panorama of contemporary ethics, the Ricœurian project values the pluralism of moral traditions as practical preunderstandings while giving practical creativity a prominent place. This tension of traditions and ethical imagination gives his practical wisdom a dynamic and heuristic character. This article shows the fruitfulness of this wisdom in an age of pluralistic (...) and complex societies, and deploys its practical significance. It analyzes, first, cells of good advice, where practical inventiveness is mobilized. Second, through discussion of the work of Ricœur and Nussbaum, it then studies, within the framework of the economy where the role and place given to play is central, the place of imagination in an anthropology of the capable human being. (shrink)

This article focuses on the experiences of social care workers during the first wave of the Covid pandemic. The method involved analyzing diaries kept by 65 professionals in 8 French regions during the first lockdown in France in the spring of 2020. As a form of non-binding, narrative expression, keeping diaries breaks with traditional models of reporting common in social care structures and allowed professionals to reflect on the experience as it was lived. In the diaries, professionals explored how the (...) crisis disrupted and challenged their personal and professional values but also allowed innovation in care practices for vulnerable populations that will continue beyond the pandemic period. Five care values were put to forefront by professionals: (1) spontaneity/flexibility; (2) respect for persons; (3) team reflexivity; (4) innovation; (5) solidarity. Mobilizing philosopher Paul Ricoeur’s ideas on recognition, Payet and Laforgue’s analysis of weak actors, as well as research on moral distress, we discuss how these values were tested during the crisis and what effect they had on professionals’ and users’ vulnerabilities. We will also elaborate the interest of keeping account of social care work through narrative methods. (shrink)

L�homme déchiffre l�énigme de sa sexualité dans des cadres herméneutiques qui la qualifient ou à la disqualifient. La domination du cadre technoscientifique sert aujourd�hui à qualifier la sexualité dans les mots de l�efficacité (la performance), de la réduction biomédicale (précaution et contagion) et de l�évaluation légale et judiciaire (la déviance). Face à ce premier cadre, peut-on faire valoir ce qui, dans notre culture, initie et invente une interprétation plus riche et plus complexe, susceptible de raconter et de se représenter la (...) sexualité ? Ne néglige-t-on pas souvent l�importance d�une poétique et d�une herméneutique des images servant une augmentation iconique de la sexualité ? (shrink)

Jean-Philippe Pierron | : Dans leur réflexion sur le raisonnement moral, critique d’une approche rationaliste stricte, les théories du care et les philosophies travaillant à une compréhension enrichie de la raison pratique se sont attachées à mettre en valeur l’importance éthique qu’il y a à envisager la perspective de l’autre. Elles se sont concentrées à cette fin sur le travail de l’imagination. On montre ici que l’éthique du care de Gilligan, l’éthique de la narration de Nussbaum et l’éthique de la (...) sollicitude ricoeurienne, quoique différentes, se renforcent mutuellement à partir d’une compréhension renouvelée du rôle de l’imagination dans la morale. Si l’enquête psychologique de Gilligan, la philosophie de la littérature chez Nussbaum et l’herméneutique du texte chez Ricoeur diffèrent, ces trois auteur.es ont en commun de ne pas se satisfaire des méfaits d’une rationalité instrumentale qui bride la créativité pratique des actrices morales et acteurs moraux. Il appartiendrait à l’imagination éthique de prendre la mesure de la complexité des situations morales et d’en suivre les variations subtiles, afin de prendre soin de formes de vies rendues invisibles ou d’existences vulnérables. | : Critical of a strictly rationalist approach, theories of care and philosophies working toward a deeper understanding of practical reason have valorized the ethical importance of envisioning the perspective of the other in their reflection on moral reasoning. To this end, they have focussed on the task of the imagination. Here it is shown that, however different, Gilligan’s ethics of care, Nussbaum’s narrative ethics, and Ricoeur’s ethics of solicitude mutually reinforce each other through a renewed comprehension of the role of the imagination in the philosophy of action. Although Gilligan’s psychological investigation, Nussbaum’s philosophy of literature, and Ricoeur’s textual hermeneutics differ, these three authors have something in common: a discontent with the misdeeds of an instrumental rationality that shackles the practical creativity of moral actors. It is up to the ethical imagination to size up the complexity of moral situations and to appreciate their subtle variations, in order to take care of forms of life made invisible and vulnerable existences. (shrink)

Le témoignage a retenu de très près l’herméneutique philosophique de Paul Ricœur. De son sens quasi empirique, celui du témoin d’un procès, à sa signification religieuse, celle du témoin de la foi, en passant par sa signification morale, le témoin vit du bien dont il témoigne. Se trouvant donc au croisement du juridique, de l’historique, de l’éthique et du religieux, le témoignage trouve, dans les analyses de Paul Ricœur, son principe unificateur dans le concept d’identité narrative. J.-Ph. Pierron montre que (...) pour le philosophe de Temps et récit, le témoignage dans le témoin est texte. Il donne donc à penser, ce qui implique une herméneutique de la réception, axée sur l’analyse d’un accueil du témoignage. Corrélativement, parler d’identité narrative, c’est donner l’occasion au témoignage de passer insensiblement d’un pôle d’extériorité, celui du narrateur qui n’est pas l’acteur de ce qu’il raconte, à un pôle d’intériorité, qui fait constitution progressive de soi. En quoi doit se définir une éthique du témoignage. Bearing witness is a very important concept in the philosophical hermeneutic of Paul Ricoeur. From its quasi-empirical meaning, that of the testimony of a witness in a trial, to its religious significance, that of a witness to the faith, and its moral significance, the witness lives from the good to which he bears witness. Bearing witness, which lies at the core of legal, historical, ethical, and religious testimony, finds its unifying principle in the analysis of Paul Ricoeur in the concept of narrative identity. J.-P. Pierron shows that, for the philosopher of Time and Narrative, the testimony of the witness becomes text in the one who bears witness. Thus, it leads to thinking, which implies a hermeneutic of receiving, centered on the analysis of how testimony from a witness is received. Correlatively, to speak of narrative identity is to give an opportunity for bearing witness to move imperceptibly from a position of exteriority, that of a narrator who is not the actor of that which he recounts, to a position of interiority, which makes for a progressive constitution of the self. This ought to define an ethic of bearing witness. (shrink)

Paul Ricœur’s dialogue has been constant with the human and social sciences, but with little attention given to economics. This Ricœurian silence on the economy is relative. Without developing an epistemology of economics, he showed a constant preoccupation with the working-class condition and the practical effects of economic alienation. He has constantly focused on work rather than economics, on exchanges rather than modeling the mathematical economy that forgets economics as a social science. His anthropology is an anthropology of the capable (...) man rather than that of the accounting man. Indeed, its ethical concern reinstates in terms of evaluations an economic activity, not only standardizing but unidimensionalizing, which resorbs the plan of value in that of price. His anthropology of the capable man reevaluates the figure of the economic agent. Thus in Ricœur, the ethical concern is epistemologically informed by the social sciences. He thinks ethics and economy together through the symbolic mediations of the institutions and structures that make exchanges possible. From whence a fine approach to the theses of Marx on economic alienation, and later an encounter with the works of the economist Amartya Sen, not without links to the works of Martha Nussbaum on capabilities. (shrink)

Maurice Merleau-Ponty et Paul Ricoeur pensent tous deux l’inscription du corps dans la chair du monde, mais ne tirent pas les mêmes conséquences de ce point de départ anthropologique. Le premier creusera toujours plus profond la signification et la portée de toute inscription charnelle en développant une ontologie du sensible, une esthétique de cet entrelacs qui lie l’homme et le monde. Ricoeur, à la différence de son ainé, médiatisera de plus en plus cette inscription dans une herméneutique des identités individuelles (...) et culturelles reconnaissant l’importance structurante des institutions, accentuant la dimension éthique. Entre une quête de l’originaire qui veut retrouver l’expérience d’un être sauvage et une philosophie pour laquelle la vérité est révélation, pour un sujet, d’un sens profond que nous livre une herméneutique de la récollection du sens, quelles affinités et quels motifs de divergence alors? Le point de rupture, s’il en est un, entre les deux philosophes ne tient-il pas à ce que Ricoeur, fidèle à la tradition réflexive, maintient l’idée d’une personne, au moins capable d’une reprise de l’expérience du monde, là où Merleau-Ponty a cherché à s’en affranchir? Faut-il opposer une philosophie de la chair et de la « vision » à une philosophie du texte et de la narration jusque dans leurs conséquences pratiques?If Maurice Merleau-Ponty and Paul Ricoeur both think the inscription of the body in the “flesh” of the world, they differ as regards the consequences they draw from this anthropological starting point. Merleau-Ponty delves ever deeper into the meaning and scope of this carnal inscription, developing an ontology of the sensible, an aesthetic of the intertwining of human and world. Ricoeur, by contrast, explores the implications of this inscription for a hermeneutics of individual and cultural identities which recognizes the structuring importance of institutions, emphasizing the ethical dimension. But what affinities and what divergences are there between a quest for the originary that wishes to recover the experience of wild being and a philosophy for which truth is revelation, for a subject, of a profound meaning yielded to us by a hermeneutic of the recollection of meaning? Does the point of rupture between the two philosophers, if there is one, lie in the fact that Ricoeur, in faithfulness to the reflexive tradition, maintains the idea of a person capable at least of appropriating the experience of the world, while Merleau-Ponty relinquishes it? Is it necessary to oppose a philosophy of the flesh and of “vision” to a philosophy of the text and of narration even in their practical consequences?Maurice Merleau-Ponty e Paul Ricoeur pensano entrambi l’iscrizione del corpo nella carne del mondo, ma non ricavano le stesse conclusioni da questa comune premessa antropologica. Il primo andrà scavando sempre più a fondo il significato e la portata di ogni iscrizione carnale sviluppando un’ontologia del sensibile, un’estetica dell’intreccio che lega l’uomo e il mondo. Ricoeur medierà sempre più quell’iscrizione andando verso un’ermeneutica delle identità individuali e culturali, riconoscendo l’importanza strutturante delle istituzioni e accentuando il rilievo della dimensione etica. Quali affinità e quali divergenze sussistono allora tra una ricerca dell’originario che mira a ritrovare l’esperienza dell’essere selvaggio e una filosofia che pensa la verità come rivelazione al soggetto di un senso profondo che ci viene restituito dal movimento di un’ermeneutica che ne raccoglie pazientememnte le tracce? Il punto di rottura tra le due prospettive non ha forse a che vedere col fatto che Ricoeur resta fedele alla tradizione della riflessione, conserva l’idea che la persona sia capace di una ripresa dell’esperienza del mondo, mentre Merleau-Ponty cerca di affrancarsene? Dobbiamo allora opporre una filosofia della carne e della “visione” a una filosofia del testo e della narrazione fin nelle loro conseguenze d’ordine pratico? (shrink)