Dos filósofos dialogan sobre cómo definir en nuestros días la barbarie desde la filosofía política actual. Barajan para ello tres tipos de respuestas. La respuesta ilustrada es la que considera que la diversidad de concepciones del bien de nuestras sociedades es un hecho pernicioso para el desarrollo de la Humanidad, y que hay que imponer sobre ese batiburrillo de opiniones bárbaras la concepción sobre lo bueno más racional, la que en Occidente se propugna desde la Ilustración dieciochesca. La respuesta liberal, (...) por el contrario, acepta gustosa la pluralidad de concepciones morales y metafísicas de nuestras sociedades, y lo único que propone es evitar la barbarie haciendo que, en las cuestiones sobre cómo organizar nuestra sociedad, estas diferencias queden de lado y se intente encontrar un mínimo acuerdo entre todos. Por último, la respuesta postmetafísica sugiere aceptar que las cosmovisiones sobre el bien y el mundo no pueden quedar tan totalmente aparte de nuestros modos de organizar la sociedad como quiere el liberal; pero para evitar el conflicto bárbarico entre ellas, persigue hacer plausible sobre las demás una concepción concreta, que, a diferencia de la del ilustrado, aspiraría mucho más modestamente a sólo expandir un escepticismo para con el resto de nuestras propias creencias; autoironía que nos abriría al diálogo con las creencias de los demás y evitaría en ese juego de conversaciones la violencia de la imposición bárbara. (shrink)

In this paper, we shall consider the question of whether, in a context such as that of Spain that is, a context where a particular religion has been historically dominant, and within the boundaries of political liberalism, it is possible to find a reasonable argument in favour of what is termed positive laicism . In order to do so, we must first brie fly clarify what this type of laicism consists of. Below we shall explore some of the arguments which (...) could be used to defend it. We shall attempt to demonstrate that the majority of these arguments are lacking in some relevant aspect. The only defence of positive laicism that seems reasonable is one based on reasons of a politico-cultural nature which, in the context mentioned, mean that said positive laicism must be asymmetric. (shrink)

Methodological eclecticism has gained wide acceptance among practical philosophers in recent years. This paper analyzes and evaluates the strongest justifications supporting such a methodology: the primacy of practice thesis and the doctrine of value pluralism. Our aim is to show that methodological eclecticism cannot be justified by either of these considerations.