1. T'oegye wa Hip'ok'ŭrat'esŭ ka mannagi kkaji -- 2. Taehwa e ch'amyŏ hasin pundŭl -- 3. Che 1-il. 'Kojŏn muksang' : kijon ŭi palgyŏndŭl ŭl ch'ulbalchŏm ŭro samaya -- 4. Che 2-il. 'Chonjaeron': mom an ŭi param ŭn hohŭp, mom pak ŭi param ŭn konggi -- 5. Che 3-il. 'Chŏngsŏ haengdongnon': chari ŭi ch'ai ro inhae sŏro tarŭda -- 6. Che 4-il. 'Kongburon': chonjae haji annŭn ŭisul ŭn ŏpta -- 7. Che 5-il. 'Chihaengnon': maŭm i p'yŏnhaji anŭl ttae nŭn han (...) kŏrŭm kŏrŏra -- 8. Che 6-il. 'Yulliron': kajang hullyunghan ŭihak ŭn ŭihak ŭl p'iryo ro haji ank'e hanŭn kŏt -- 9. Che 7-il. 'Chilli nŭn kat'ŭn kot e': modŭn kŏt ŭi sijak kwa kkŭt ŭn hana ida -- 10. Hip'ok'ŭrat'esŭ myŏngŏndŭl. (shrink)

Monografii︠a︡ posvi︠a︡shchena tvorchestvu Petra Evgenʹevicha Astafʹeva (1846-1893), zamechatelʹnogo russkogo filosofa, psikhologa i publit︠s︡ista iz plei︠a︡dy mysliteleĭ kont︠s︡a XIX veka -- "zolotogo veka" russkoĭ kulʹtury. V knige detalʹno rassmotreny osnovnye dostizhenii︠a︡ P.E. Astafʹeva, svi︠a︡zannye s obosnovaniem spiritualisticheskogo mirovozzrenii︠a︡: ego uchenie o dukhovnoĭ lichnosti i svobode voli, paradoksalʹnai︠a︡ traktovka chuvstva li︠u︡bvi, originalʹnai︠a︡ kont︠s︡ept︠s︡ii︠a︡ "bessoznatelʹnogo", predstavlenie o vere cheloveka v sebi︠a︡ kak pochve estestvennogo bogopoznanii︠a︡ i t.d. V edinstve s filosofsko-psikhologicheskim ucheniem P.E. Astafʹeva rassmotrena ego publit︠s︡istika (vkli︠u︡chai︠a︡ novyĭ i gluboko aktualʹnyĭ variant "troĭstvennoĭ (...) formuly") i namechena vozmozhnostʹ metafizicheskogo ponimanii︠a︡ nat︠s︡ionalʹnoĭ prirody cheloveka. V prilozhenii︠a︡ k knige vkli︠u︡cheny dva ėti︠u︡da avtora, posvi︠a︡shchennye poni︠a︡tii︠a︡m narodnosti i sobornosti. (shrink)

À la suite d’Ebeling, René Marlé s’était intéressé à cette question centrale de Bultmann « Quel sens cela a-t-il de parler de Dieu ? », au point d’en tirer le titre de son ouvrage sur Ebeling, Parler de Dieu aujourd’hui. La question ne porte pas sur le sens du mot Dieu ni sur la connaissance de Dieu, mais sur le sens du parler de Dieu : elle se situe donc sur le terrain de l’herméneutique , celui de l’analyse du langage.« (...) Si on veut parler de Dieu, répond Bultmann, on doit nécessairement parler de soi-même ». Il veut dire qu’on ne peut parler de Dieu qu’à partir de l’expérience personnelle de l’avoir rencontré, d’avoir été rencontré par sa Parole. Il n’interdit donc pas d’introduire le nom de Dieu dans le langage ; mais pas dans le langage objectivant propre à la condition spatio-temporelle, mais dans le parler existentiel, dont Heidegger a fait la théorie, qui est celui de l’expérience humaine et interpersonnelle, en tant que Dieu donne sens à ma vie. Il est alors possible de parler de lui avec sens, dans la mesure où Dieu se fait appréhender comme le Tout-Autre par l’obéissance de la foi.Following Ebeling, René Marlé became interested in the principal question of Bultmann “What meaning does talk about God have ?”, to the extent that the title of his book on Ebeling came from there, Speaking about God Today. The question is not about the meaning of the word God, not about knowledge of God, but about the sense in talking about God : it is situated, therefore, in the field of hermeneutics , that of the analysis of language.“If you want to talk about God“, Bultmann said, “you must necessarily talk about yourself”. He means that one cannot speak of God except from personal experience of having encountered Him, of having encountered Him through his Word. He does not, then, forbid introducing the name of God in language ; but not in the objectivizing language that belongs to the space-time condition, but rather in existential speech, about which Heidegger theorized. It is that of human and interpersonal experience, in so far as God gives meaning to my life. Then it is possible to speak of Him meaningfully, to the extent that God makes Himself understood as the Wholly Other by the obedience of faith. (shrink)

1-pu. Ttang ŭi soksagim -- 2-pu. Mul ŭi norae -- 3-pu. Pulkkot ch'ŏrŏm -- 4-pu. Param ŭi hŭnjŏk.

Ce travail pose la question des critères de la „progression biologique“ , d'après les documents fossiles, dans le monde des organismes, c'est-à-dire de ce perfectionnement qui ne s'arrête pas à l'intérieur du cadre d'un phylum donné, comme le „perfectionnement de l'adaptation“, mais qui conduit, au-de-là de phylums de rang différent, à des types supérieurs, par exemple, des Poissons pas les Amphibies et les Reptiles jusqu'aux Mammifères ou aux Oiseaux. Deux groupes de critères y sont recensés en détail, leur contenu est (...) exposé, et on les examine pour voir s'ils caractérisent sans ambiguïté la „progression biologique“. Le premier groupe comprend les critères de „différenciation croissante“ et „d'intégration harmonique”. Ils sont fondés sur la différenciation morphophysiologique ou plus exactement sur la „totalité” des organismes, c'est-à-dire leur multiplicité dans l'unité. Le second groupe de critères, à savoir „indépendance croissante du milieu” et „autonomie individuelle croissante”, part des relations de l'organisme au milieu et aux autres formes vivantes et souligne la „subsistence” des individus, c'est-à-dire leur plus ou moins grande indépendence ou leur stabilité interne. Comme „totalité” et „subsistence” sont les éléments décisifs d'une définition biologique de l'individu, on peut dire que la „progression biologique“ d'un organisme est d'autant plus élevée que sa totalité et subsistence et par là son être individuel sont plus accusés.Tous les critères mentionnés ne sont pas uniformes. Les motifs de leur imprécision sont divers. Tout d'abord, il n'y a pas encore de définition unique et complète de l'individu biologique, de sorte qu'on ne peut circonscrire d'une manière univoque ce qui confère à un organisme une individualité plus forte ou moins forte. Ensuite les lignées au-delà desquelles s'accomplissent des perfectionnements, et dont l'une reste intérieur au phylum , tandis que l'autre le transcende , sont entrelacées si intimement et d'une façon si particulière qu'elles ne se laissent pas séparer franchement et décrire rigoureusement selon leurs signes distinctifs. Tout représentant d'un phylum, peu importe son palier, est en effet nécessairement inséré dans un milieu et en quelque façon spécialisé. Il n'existe pas des types à caractères phylétiques purs, qui ne montrent dans aucune direction un „perfectionnement de l'adaptation”, mais seulement des marques caractéristiques de la „progression biologique”. Enfin nous ne connaissons pas les restes fossiles que le développement ou la formation des grands phylums du règne animal, à savoir du rameau des Vertébrés et des divers groupes des Invertébrés, mais non pas le plus intéressant et le plus important, leur „progression biologique” jusqu'au degré d'organisation qu'ils présentent déjà à l'époque du Silurien ou plutôt du Cambrien. C'est cela seulement qui permettrait une vue plus profonde sur la nature de la „progression biologique”.Die Arbeit stellt die Frage nach den Kriterien des fossil belegten Biologischen Aufstiegs” der Organismenwelt, d.h. derjenigen Vervollkommnung, die sich nicht innerhalb des Rahmens eines gegebenen Bauplans hält, wie die „Anpassungsvervollkommnung”, sondern über verschiedenrangige Baupläne hinweg zu höheren Typen führt, z.B. von den Fischen über die Amphibien und Reptilien zu den Säugern bzw. Vögeln. Ausführlich werden zwei Gruppen von Kriterien besprochen, ihr Inhalt dargelegt und ihre Eindeutigkeit zur Charakterisierung des „Biologischen Aufstiegs” untersucht. Die erste Gruppe umfasst die Kriterien der „zunehmenden Differenzierung” und „harmonischeren Integration”. Diese legen die morphologisch-physiologische Differenzierung oder genauer die „Ganzheit” der Organismen zugrunde, d.h. ihre Vielheit in der Einheit. Die zweite Kriteriengruppe, nämlich „zunehmende Umweltunabhängigkeit” und „zunehmende individuelle Autonomie”, geht von den Beziehungen des Organismus zur Umwelt und zu andern Lebensformen aus und betont die „Subsistenz” der Individuen, d.h. ihr grösseres oder geringeres Losgelöstsein oder ihre Selbständigkeit. Da nun „Ganzheit” und „Subsistenz” die entscheidenden Elemente einer biologischen Definition des Individuums sind, lässt sich sagen, dass der „Biologische Aufstieg” eines Organismus um so höher ist, je stärker seine Ganzheit und Subsistenz und damit sein Individuumsein ist.Eindeutigkeit kommt allen genannten Kriterien nicht zu. Die Gründe für ihre Unschärfe sind verschiedener Art. Zunächst gibt es noch keine eindeutige und vollständige Definition des biologischen Individuums, so dass sich nicht eindeutig umreissen lässt, was einem Organismus eine stärkere oder weniger starke Individualität verleiht. Dann sind die Linien, über die sich Vervollkommnungen vollziehen und von denen die eine innerhalb des Bauplans bleibt , die andere aber über ihn hinausführt so innig und in so eigenartiger Weise miteinander verflochten, dass sie sich nicht sauber scheiden und in ihren charakteristischen Merkmalen genau beschreiben lassen. Jeder Vertreter eines Bauplans, ganz gleich von welcher Ranghöhe, ist nämlich notwendig in eine Umwelt eingepasst und irgendwie spezialisiert. Es gibt keine Typen mit reinen Bauplanmerkmalen, die nach keiner Richtung hin eine „Anpassungsvervollkommnung”, sondern nur Merkmale des „Biologischen Aufstiegs” aufweisen. Schliesslich kennen wir fossil nur die Entfaltung oder Ausgestaltung der Grossbaupläne des Tierreichs, nämlich des Wirbeltierstammes und der verschiedenen Gruppen der Wirbellosen, nicht aber das Interessanteste und Wichtigste, nämlich ihren „Biologischen Aufstieg” zu der organisatorischen Höhe, mit der sie sich im Silur bzw. im Kabrium bereits vorstellen. Das erst würde einen tieferen Einblick in das Wesen des „Biologischen Aufstiegs” vermitteln.This article deals with the question of the criteria for the “biological ascent” of the organic world, resting on fossil evidence. That is, of that improvement which is not only restricted to the framework of a given “general structure” as is the “improvement of adaptation”, but which also leads beyond general structures of differentiated levels to a higher type,e.g. from the fishes through the amphibians and reptiles to the mammals or birds. Two groups of criteria are discussed at length, their content exposed and their univocity for the characterisation of this “biological ascent” is examined. The first group includes the criteria of “increasing differentiation” and “more harmonious integration”. The basis for these is the morphological-physiological differentiation, or more exactly, the “totality” of the organisms,i.e., their variety-in-unity. The second group of criteria, “increasing independence of environment” and “increasing individual autonomy”, is derived from the relationships of the organism to its environment and to other living forms, and stresses the “subsistence” of individuals,i.e., their greater or lesser degree of independence or self-sufficiency. Now since “totality” and “subsistence” are the decisive elements in a biological definition of the individual, it may be said that the “biological ascent” of an organism is higher, the more perfect its totality and subsistence and therefore its individuality is.The criteria mentioned are not univocal. The reasons for this lack of clarity are varied. First of all, there is no univocal and complete definition of the biological individual, so that it cannot be exactly stated just what gives an organism a more or less perfect individuality. Then the lines, along which improvements are made, and according to which the one remains within the general structure and the other goes beyond the general structure , are so intimately and singularly bound together, that they cannot be cleanly distinguished, and their characteristic notes exactly described. For each representative of a general structure, regardless of its level, is necessarily fitted into an environment and somehow or other specialised. There are no types with only notes of the general structure which show in no direction an “improvment of adaption”, but only the signs of “biological ascent”. Finally, we only have fossil evidence for the development or deployment of the “great general structures” of the animal world, namely that of the vertebrates and of the different groups of invertebrates, not for the most interesting and most important, that is, their “biological ascent” to the level of organisation with which they are found in the Silurian or Cambrian periods. Only that would give us a deeper insight into the essence of “biological ascent”. (shrink)

Functionalists in philosophy of mind traditionally raise two major arguments against the type identity theory: (1) psychological states are _multiply realizable_ so that there are no one-to-one mappings of psychological states onto neural states and (2) the most that evidence could ever establish is the _correlation_ of psychological and neural states, not their identity. We defend a variant on the traditional type identity theory which we call _heuristic identity theory_ (HIT) against both of these objections. Drawing its inspiration from scientific (...) practice, heuristic identity theory construes identity claims as hypotheses that guide subsequent inquiry, not as conclusions of the research. (shrink)

1. Yŏn'gyŏngjae Sŏng Hae-ŭng. "Yŏn'gyŏngjae chŏnjip", innŭn sasil ŭl kŭdaero kirok hada -- 2. P'ungsŏk Sŏ Yu-gu. "Imwŏn kyŏngjeji", hŭlkuk kwa chongittŏk in hangmun ŭn anŭrira -- 3. Oju Yi Kyu-gyŏng. "Ojuyŏn munjang chŏnsan'go", pakhak kwa kojŭnghak ŭro modŭn kŏt ŭl pyŏnjŭng hara -- 4. Tasan Chŏng Yag-yong. "Mongmin simsŏ", sidae rŭl ap'ahago paeksŏngdŭl ŭi pich'am han sam e punno haeya handa -- 5. Ch'ujae Cho Su-sam. "Ch'ujae chip", nara ka mangharyŏmyŏn pandŭsi yomul i naonda -- 6. Nakhasaeng Yi Hak-kyu. (...) "Yŏngnam akpu", mal hanŭn cha nŭn choe ka ŏpta -- 7. Kuhwajae Hong Sŏng-mo. "Tongguk sesigi", sot e kadŭkhan kuk ŭl han sutkal ro mat poda -- 8. Hosan Cho Hŭi-ryong. "Sŏgu mangnyŏllok", hanŭl arae kajang t'ongk'wae han il ida -- 9. Sŏp'a Yu Hŭi. "Munt'ong", ilsaeng ŭl nŭl sibi sok esŏ saranne -- 10. Hyegang Ch'oe Han-gi. "Kihak", taedong ilt'ong ŭi isang segye rŭl kuhyŏn hada -- 11. Kosanja Kim Chŏng-ho. "Taedong yŏjido", chido ro ch'ŏnha ŭi hyŏngse rŭl salp'il su itta -- 12. Paegun Sim Tae-yun. "Pongni chŏnsŏ", mani ilgŭlsurok pongni ka tŏuk manajinda -- 13. Suun Ch'oe Che-u. "Tonggyŏng taejŏn", hangmun ŭro marhajamyŏn 'tonghak' irago haeya handa -- 14. Tongmu Yi Che-ma. "Kyŏkch'igo", i ch'aek i ch'ŏllima ka toeji ank'ennŭn'ga? (shrink)

Presque contemporains, Scholem et Barth ne se sont jamais rencontrés. S’ils avaient pu le faire, ils n’auraient sans doute pas été d’accord en tout point, mais on peut risquer l’hypothèse qu’ils se seraient entendus en profondeur. Ce qui fonde cette hypothèse, c’est la similitude du comportement de l’un et de l’autre à l’égard de leurs communautés religieuses respectives, qu’ils tenaient pour complices des aveuglements séculiers du monde où elles vivaient et coupables de ne pas élever les responsabilités séculières sur le (...) terrain de la liberté éthique. Les débats de l’un avec Rosenweig et de l’autre avec Troeltsch établissent Scholem et Barth dans un réel voisinage théologique, dans le même souci de la référence théologique de leurs communautés et de l’éthique des engagements séculiers. Dans ses recherches sur la Kabbale, Scholem veut réactiver la problématique de la création dans laquelle Dieu fait du néant son être. De façon semblable, Barth fonde sa Dogmatique sur la problématique de s. Anselme qui se refuse à penser Dieu dans un ordre du monde qui serait immuable. Dans des contextes différents, tous deux s’opposent à l’assimilation passive de leurs communautés au monde séculier, tout en soutenant leurs responsabilités éthiques à son égard. Un même message se dégage de leur rencontre posthume.Almost contemporaries, Scholem and Barth never met each other. If they had done so, they undoubtedly would have not agreed on everything, but the chances are that they would have had a fundamental understanding. This hypothesis is based on the similarity of each one’s attitude towards their respective religious communities, which they saw as accomplices of their world’s secular blindness, and its guilt in not raising secular responsibilities to the level of ethical freedom. Their debates – Scholem with Rosenweig and Barth with Troeltsch – made them theological neighbours, i.e., expressing identical concern for the theological implication of their communities and the ethics of secular committments. Scholem, in his research on the Cabala, wanted to revive the problem of God’s making his being from nothing. In the same fashion, Barth founded his Dogmatic on the problem of St. Anselm, who refused to think God in a world order that would be immutable. In different contexts, both were opposed to a passive assimilation of their communities to a secular world, while sustaining their ethical responsibilities to it. The same message comes out of their encounter. (shrink)

Tocqueville se montre préoccupé par le fait religieux dans l’ensemble de son œuvre. Il ne se contente pas d’observer le rapport de la religion au politique, il cherche ce qu’elle doit être pour s’ouvrir un avenir, et cela justifie une étude théologique de son concept de religion.Dans la 1ère partie de la Démocratie en Amérique , il souligne l’influence des croyances religieuses sur les mœurs politiques des Américains et la particulière inclination du christianisme aux institutions démocratiques. Sa pensée s’élève toutefois (...) à la conception d’un rapport générique entre la religion et la société politique, conception qu’il développera dans la 2e partie du même ouvrage , puis dans l’Ancien Régime et la Révolution . Il croit remarquer une évolution continue du xvie au xviiie siècle, qui tend à établir l’égalité et la ressemblance des citoyens et à substituer le libre examen des croyances dogmatiques au principe d’autorité. Il en conclut que l’opinion commune est appelée à jouer un rôle prépondérant dans les sociétés égalitaires, et il y voit un danger pour l’avenir de la religion, si elle se referme sur son dogmatisme, mais aussi pour l’avenir des sociétés démocratiques, qui ont plus qu’aucune autre besoin de la religion. Mais il juge que la religion chrétienne est mieux armée que les autres pour relever ce défi, pourvu que les chrétiens ne s’érigent pas en adversaires de la liberté.La religion occupe donc une place centrale dans la réflexion politique de Tocqueville, lui-même tourmenté depuis son adolescence par les questions religieuses. Son penchant croissant au doute le prédisposait à recueillir l’héritage des Lumières, mais n’a jamais entamé son espérance dans l’avenir du christianisme.Throughout his writings, Tocqueville shows that he was preoccupied by the religious phenomenon. He not only observed the relation to politics, but he looked for what religion should be in order to open itself to the future. This justifies a theological study of his concept of religion.In the first part of la Démocratie en Amérique , he pointed out the influence of religious beliefs on the political morals of Americans and the particular inclination of Christianity to democratic institutions. His thought, nevertheless, developed towards a conception of the generic rapport between religion and political society, an idea that he develops in the second part of the same work , and then in l’Ancien Régime et la Révolution . He thought that he saw a continual evolution from the 16th to the 18th century, which tended to establish equality and a similarity of citizens and to substitute the free examine of dogmatic beliefs for the principle of authority. He concluded from this that common opinion is called to play a preponderant role in egalitarian societies. He saw there a danger for the future of religion, if it closed itself on its dogmatism, but also for the future of democratic societies, which would need for religion more than any other type of society. But he judged that the Christian religion was better armed than others to take up the challenge, as long as Christians did not set themselves up as adversaries of freedom.Religion, then, occupies a central place in the political reflection of Tocqueville, who was tormented by religious questions from the time of his adolescence. His growing inclination to doubt predisposed him to welcome the heritage of the Enlightenment, but not so far as to weaken his hope in the future of Christianity. (shrink)

Predation and escaping from predation through hiding are two fundamental phenomena in ecology. The most common approach to reducing the chance of predation is to use a refuge. Here, we consider a three species fishery model system with prey refuge induced by a Holling type-II functional response. These three species of fish populations are named prey, middle predator, and top predator. Harvesting is employed in most fishery models to achieve both ecological and commercial benefits. Research proves that non-linear harvesting returns (...) more realistic outcomes. So, we have combined the Michaelis–Menten type of harvesting efforts for all populations. Uniform boundedness conditions for the solutions of the model are discussed. The existence conditions for possible equilibrium points with stability are presented. We explain the dynamical behavior at each equilibrium point through bifurcation analysis. The persistent criteria of the system are examined. Bionomic equilibrium and optimal harvesting control using Pontryagin’s maximum principle are calculated. For validation of the model in the real world, we have implemented this in the freshwater ecosystem of Lake Victoria. Extraction of native fish species and ecological balances are the foremost solicitude of Lake Victoria. We may resolve this concern partially by implementing prey refuge, since it may sustain the ecology of Lake Victoria, and therefore also its economical importance. Lake Victoria is acclaimed worldwide for the trade of fishing. Also, it provides the largest employment in east-central Africa and is beneficial to fishing equipment manufacturers. So, the bionomic equilibrium and harvesting control have significant applications in the fisheries. All the analytical studies are verified by numerical simulations. We have plotted phase portraits, bifurcation diagrams, Lyapunov exponents to explore the dynamics of the proposed model. (shrink)

Il presente scritto e’ attualmante inedito. Per una versione in lingua inglese si veda Stefano Franchi, "Palomar, The Triviality of Modernity, and the Doctrine of the Void, ” New Literary History, 28, 4, 757-778. Si prega di non citare da questa versione senza previa autorizzazione.