Ce texte avance une hypothèse sur ce qui fait la spécificité de l’herméneutique, et sur la façon dont elle peut être située dans le paysage de pensée contemporain. Les deux auteurs convoqués sont Gadamer et Derrida. Partant d’une certaine position de Derrida relativement à la question de l’interprétation, on s’efforce d’en évaluer la pertinence à la lumière de Gadamer. Les perspectives de pensée ouvertes par Gadamer se laissent-elles ranger dans le cadre dessiné par Derrida, ou peuvent-elles servir d’instruments pour ébranler (...) ce cadre ?This text puts forward a hypothesis regarding what constitutes the specificity of hermeneutics, and on how it can be situated in the landscape of contemporary thought. The two authors dealt with are Gadamer and Derrida. We will start from a position held by Derrida concerning the question of interpretation, and examine this position in the light of Gadamer’s writings. Do the perspectives offered by Gadamer simply fall into the framework drawn out by Derrida, or can they serve as means to destabilize this very framework ? (shrink)

Phusis, Aletheia, Khreon, Moira, Logos: tels sont les Grundworte, ces paroles fondamentales qui inaugurerent notre destin, et dont Heidegger devoile le double statut: ouvrant le commencement, elles abritent l'origine; donnant le branle a l'histoire manifeste de la pensee, elles restent en meme temps porteuses de son versant secret, et toujours oublie. C'est ce versant secret qui est ici explore, faisant de ce livre la patiente reconstitution du texte de l'origine. Texte essentiel, puisque ce n'est que lorsqu'il est retabli que notre (...) histoire, enfin rendue a elle-meme, peut trouver sa cloture; que la question de l'etre, enfin pensee comme question, peut etre abandonnee. C'est dire que l'oeuvre heideggerienne connait un double tournant: le premier permet a la pensee de s'engager dans la question de l'etre comme histoire; le second lui permet de se degager de cette meme question, et de clore l'histoire. De ces deux ruptures, l'une precoce et assez generalement reconnue, est celle de la Kehre, l'autre, tardive et plus meconnue, est celle de l'Ereignis. (shrink)

English summary: This book centers on paradoxical identities highlighted in literature and film. The underlying idea is that all identities are divided between the life and death aspects of our existence. Reading identities against the grain helps us to better understand this conflict that often goes unseen. French description: L'interrogation Qui suis-je? fait de l'identite une question. Sa conjugaison sous la forme Lequel suis-je? suggere la possibilite d'une identite plurielle. Ce livre est consacre aux identites paradoxales, telles que nous les (...) presentent la litterature et la psychopathologie. Marlene Zarader a partir d'exemples tires de la litterature et du cinema repense la question de l'identite personnelle. L'hypothese est que le clivage mis en lumiere par les identites divisees traverse souterrainement toute identite - meme s'il s'y trouve surmonte. Et qu'il trouve son origine dans un conflit entre deux dimensions de l'existence: l'une qui nous porte vers la vie, l'autre qui nous en detourne et aspire a la mort. Ce combat caracteristique de l'existence est le plus souvent meconnu. Il peut pourtant etre reconnu si l'on porte attention aux traces qu'il laisse. Or c'est dans le champ de l'identite que ces traces sont le plus parlantes; et ce sont les identites paradoxales - qui nous constituent tous - qui les font le mieux entendre. (shrink)

Drawing on Heidegger’s corpus, the work of historians and biblical specialists, and contemporary philosophers like Levinas and Derrida, Zarader brings to light the evolution of an impense;—or unthought thought—that bespeaks a complex debt at the core of Heidegger’s hermeneutic ontology. Zarader argues forcefully that in his interpretation of Western thought and culture, Heidegger manages to recognize only two main lines of inheritance: the “Greek” line of philosophical thinking, and the Christian tradition of “faith.” From this perspective, Heidegger systematically avoids any (...) explicit or meaningful recognition of the contribution made by the Hebraic biblical and exegetical traditions to Western thought and culture. Zarader argues that this avoidance is significant, not simply because it involves an inexcusable historical oversight, but more importantly because Heidegger’s own philosophical project draws on and develops themes that appear first, and fundamentally, within the very Hebraic traditions that he avoids, betraying an “unthought debt” to Hebraic tradition. (shrink)