In Unfit for the Future, Ingmar Persson and Julian Savulescu present a sophisticated argument in defense of the imperative of moral enhancement. They claim that without moral enhancement, the future of humanity is seriously compromised. The possibility of ultimate harm, caused by a dreadful terrorist attack or by a final unpreventable escalation of the present environmental crisis aggravated by the availability of cognitive enhancement, makes moral enhancement a top priority. It may be considered optimistic to think that our present moral (...) capabilities can be successfully improved by means of moral education, moral persuasion, and fear of punishment. So, without moral enhancement, drastic restrictions on human freedom would become the only alternative to prevent those dramatic potential outcomes. In this article, I will try to show that we still have reason to be less pessimistic and that Persson & Savulescu’s arguments are fortunately unconvincing. (shrink)

Love and pride are passions related to ideas of entities capable of well-being. In the case of love, those entities are people we are related to, whose characters, qualities or traits we admire; pride, by its turn, is a passion related to the self. In spite of that, Hume is explicit in stating that love is naturally attended by a desire for the goodness and happiness of the beloved being; but it does not make sense to say that we desire (...) our own happiness and well-being because we are proud of ourselves. How can we explain this asymmetry? First, I will deal with the problem of the contrast between the unrelatedness of the emotion of pride and the desire of our own happiness and the relatedness of passion of love and the desire of happiness of the beloved person. After, I will link the conclusions reached with Hume’s famous claim that we cannot be happy in solitude. Our own happiness depends not only on our own well-being and success, but also on the well-being and happiness of the people we love, and both of which are related to the well functioning of society in the long run. (shrink)

Presentation to the [email protected]'s issue: n. 01, v. 19, (2020).

Filósofos, especialmente aqueles que se autodenominam como naturalistas, parecem cada vez mais interessados em realizar pesquisas empíricas. Um caso típico é o da Filosofia Experimental, um campo emergente que faz uso de dados empíricos colhido por meio de inquéritos seguindo os mesmos métodos empregados nas ciências empíricas, nomeadamente na psicologia, a fim de apresentar provas em pesquisas ou argumentos filosóficos. Outro exemplo é oferecido pela participação ativa dos filósofos em grupos de pesquisa interdisciplinares nas neurociências. No entanto, os filósofos não (...) são especialistas em metodologia de pesquisa empírica. Isso é transparente nos estudos mais representativos em filosofia experimental. Neste artigo, faremos algumas observações de advertência sobre as complexidades da metodologia das ciências empíricas. A recomendação final é de que é sábia a atitude de envolver-se em grupos de pesquisa interdisciplinares, buscando dominar as peculiaridades dos mais diversos delineamentos de pesquisa empírica nas diferentes áreas da ciência. (shrink)

No filme Gattaca, imagina-se um futuro já nada distante em que os casais poderão consultar um especialista em fertilização artificial e escolher as características de seu futuro filho. Eles podem selecionar embriões fertilizados em laboratório, podendo também alterar seus traços genéticos, eliminando genes capazes de expressar doenças ou mesmo características físicas indesejáveis. Técnicas recentes, como a edição genética por Prime Editing ou por meio da CRISPR-Cas9, logo permitirão terapias gênicas em embriões fertilizados in vitro antes de sua implantação uterina. Neste (...) artigo, pretendemos avaliar essas possibilidades, revisando criticamente alguns argumentos conhecidos contra o uso indiscriminado de tais técnicas. Ao final, em defesa de que objeções de princípio a práticas eugênicas devem estar assentadas na proteção e promoção dos direitos humanos, pretendemos avaliar quais limites poderiam publicamente justificar a permissão ou proibição do uso privado de tais técnicas. (shrink)

O artigo apresenta um estudo exploratório sobre o tema dos interesses gerais, propondo uma diferenciação entre interesses genuinamente coletivos e interesses comuns. A defesa de que há interesses genuinamente coletivos é parte essencial das teorias políticas identificadas como “republicanas”. Meu objetivo, porém, não será propriamente defender a visão republicana contra suas adversárias. Pretendo apenas explorar alguns caminhos teóricos que permitem tornar plausível a tese de que nem todos os interesses tidos como “públicos” possuem uma característica única. Defenderei que há uma (...) diferença essencial entre os interesses que chamarei de “comuns”, que resultam da agregação de interesses individuais, e os interesses genuinamente “coletivos”. Não obstante, mesmo que existam interesses genuinamente coletivos disso não se segue que todos esses interesses devam prevalecer sobre todo e qualquer interesse privado ou comum. Há interesses individuais exigíveis sobre a comunidade, que, por definição, prevalecem sobre os interesses da coletividade. Ao final, abordarei a questão de se o princípio majoritário pode ser defendido como modalidade de decisão epistemicamente superior quando se trata de decidir qual é o conteúdo do interesse geral. Palavras-chave: Rousseau, Hobbes. Vontade Geral. Interesse Coletivo. Teorema de Condorcet. Proceduralismo Epistêmico. (shrink)