Reinholds Kritik an Kants Ausführungen über Willkürfreiheit aus der Einleitung zur "Metaphysik der Sitten". Zur Aktualität dieser Kritik.

In his treatment of a Kantian concept of moral freedom, Schiller argues for two kinds of freedom: freedom in the spirit of autonomous practical reason and freedom in which man is considered a mixed (sensual and rational) being. It is apparent that Schiller is on a Reinholdian path. He follows Reinhold’s theory of free will in conceiving of moral freedom primarily as the capacity to decide between the material drive as a sensible, self-interested drive and the formal drive as a (...) rational, unselfish drive. But it is also obvious that Schiller modifies Reinhold’s results in order to obtain a concept of aesthetic freedom. This project is important in view of a deeper understanding of the concept of aesthetic consciousness but is of little use in achieving a better understanding of the concept of moral freedom. (shrink)

From the early 1790s until after the turn of the century, a very productive but also controversial exchange took place between Reinhold and Fichte. Though many key aspects of post-Kantian philosophy were discussed, the philosophical confrontation between Reinhold and Fichte is most instructive for the understanding of post-Kantian philosophy. The exchange started when Fichte published his verdict on Reinhold's Elementarphilosophie and disapproved of its fundamental principle. In 1794 Fichte challenged Reinhold by presenting his Wissenschaftslehre. Reinhold was not convinced of Fichte's (...) foundation of philosophy at first, but announced that he accepted the Wissenschaftslehre in 1797. While Reinhold and Fichte officially collaborated in the following three years, tensions concerning fundamental questions were still present. When Reinhold adopted Rational Realism, his relation to Fichte deteriorated and the exchange between the two finally ended. The contributions in the present collection focus on the central systematic issues at the different stages of the confrontation between Fichte and Reinhold, thereby illuminating questions that are essential to the understanding of the evolution of post-Kantian German philosophy. (shrink)

Eine systemtische und entstehungsgeschichtliche Studie zu Reinhold von den Anfängen der Elementarphilosophie bis zum Rationalen Realismus.

Die Philosophie Karl Leonhard Reinholds (1757-1823) findet heute vermehrt Beachtung. Während dieser Denker lange Zeit als Popularisator Kants, als Vorläufer Fichtes oder als tatsachenphilosophischer Antipode Schellings und Hegels wahrgenommen wurde und gemeinhin im Ruf eines unsteten und unselbständigen Geistes stand, ist seit einigen Jahrzehnten eine Gegentendenz feststellbar: Reinholds Denkentfaltung wird zunehmend in ihrem gesamten Umfang sowie als eigenwilliger und innovativer Ansatz innerhalb der postkantischen Systemphilosophie zur Kenntnis genommen. Mehr und mehr wird anerkannt, dass Reinhold entscheidende Anstöße zur Entstehung des deutschen (...) Idealismus gegeben und diese Strömung zugleich auf der Grundlage von Einsichten, die in die Richtung der Phänomenologie und Sprachphilosophie des 20. Jahrhunderts weisen, kritisiert hat. Die in diesem Band vereinigten Beiträge gehen auf die I. Internationale Reinhold-Tagung zurück, die vom 14. bis 18. März 1998 in Bad Homburg stattgefunden hat. Sie geben systematische Fragestellungen und entwicklungsgeschichtliche Kontexte aus Reinholds kantischer Phase der Elementarphilosophie, aus der Periode seiner Zusammenarbeit mit Fichte und Jacobi sowie aus seiner sprachphilosophisch orientierten Spätzeit wieder. Alles in allem spiegeln sie das gegenwärtige Bedürfnis, Reinhold zu entdecken, sein Denken und Schaffen in seinen Wandlungen und in seiner thematischen Breite aufzuarbeiten und nachzuvollziehen. Zudem sind sie repräsentativ für die aktuell bestehenden vielfältigen Zugänge zu diesem produktiven Philosophen. (shrink)

In his first critique Kant shows why ideas in contrast to categories do not refer to adequate empirical objects. How can he claim at the same time that ideas be indispensable? Kant's answer to this problem is ambiguous. In this article I demonstrate that neither his attempt of a transcendental deduction of ideas nor his confirmation that ideas are useful for systematical unity of knowledge is convincing. The only solution is: a foundation of ideas by empirical knowledge in relation to (...) its systematical form. Finally I will point out that all this is not possible without the aid of practical reason. (shrink)

Vorwort - Hegel in Bern - Eine Vorerinnerung Erster Teil. HINTERGRÜNDE. A. Formen der deutschen Aufklärung zur Zeit des frühen Hegel - 1. Die Zeitperiode Hegels - 2. Das Aufklärungsdenken Hegels im Tübinger Stift - B. Der politisch-soziale Hintergrund des Berner Hegel - Seine Antwort mittels der Vertraulichen Briefe - 1. Zu Hegels Auseinandersetzung mit dem bernischen Staatswesen - 2. Der bernische Staat als Gedankenstaat - C. Der geistig-kulturelle Hintergrund des Berner Hegel - 1. Tendenzen einer bernischen Aufklärung - Bemerkungen (...) zur These der geistig-kulturellen Enge Berns in den 90er Jahren - 2. Stapfers kulturphilosophischer Kantianismus - 3. Auseinandersetzung mit Fichtes Hypermetaphysik - Der dänische Dichterphilosoph Baggesen in Bern - D. Der Berner Hegel - Eine philosophische Biographie - 1. Der Hofmeister - 2. Die Bibliothek - 3. Die Französische Revolution - Eine Episode mit theoretischen Folgen - 4. Vive Jean-Jacques! - Eine Interpretation zu Eleusis Zweiter Teil. HEGELS BERNER MANUSKRIPTE. Zur Forschungslage - A. Das sogenannte Tübinger Fragment - 1. Denkwege einer Versinnlichung der Religion - 2. Subjektive Religion und Volksreligion - B. Subjektivierung der objektiven Religion - Die Berner Fragmente bis Ende 1794 - 1. Die Kritik der christlichen Religion - 2. Volksreligion und Emanzipation - C. Christentum und Positivität - Die Berner Fragmente ab 1795 - 1. Das Leben Jesu - 2. Das Positive - 3. Wege einer ästhetischen und spekulativen Vereinigungsphilosophie Literaturverzeichnis. (shrink)

Holderlins philosophische Reflexionen, in denen er fur ein "Seyn schlechthin" als erstes Prinzip der Philosophie argumentiert, werden gemeinhin unter Berucksichtigung von Kant, Fichte, Schiller und Hegel interpretiert. Martin Bondeli dagegen vertritt die Ansicht, dass es fur ein angemessenes Verstandnis von Holderlin insbesondere auch das Aufklarungs- und Prinzipiendenken Karl Leonhard Reinholds einzubeziehen gilt. Vieles spricht dafur, dass Holderlin wahrend seiner Ausbildungsjahre auf Reinholds geschmackstheoretische Beitrage aufmerksam wurde und im Einklang mit diesen seine Theorie einer Totalvorstellung entwickelte. Holderlins Betonung der "Rezeptivitat des (...) Stoffs", seine Rucksichtnahme auf ein "Factum des Bewuatseins" sowie sein aufklarerisches Ideal einer moralisch-asthetischen und religiosen Gemeinschaft zeugen deutlich davon, dass er mit Reinholds Elementarphilosophie und den Gedanken seiner Schuler vertraut war. (shrink)

Der Skeptizismus ist der advocatus diaboli der Philosophie. Welche Immunisierungsstrategien fand man gegen ihn? Zu den spannenden und lehrreichen Facetten des Deutschen Idealismus gehört zweifelsohne die mit der Auseinandersetzung mit Kants kritizistischer Position anhebende Debatte um einen neuen Skeptizismus. Von ausserordentlichem Interesse bleibt hierbei der Gehalt der Repliken Reinholds, Fichtes und Hegels auf die Attacken von Gottlob Ernst Schulze. Aus heutiger Perspektive geht es um die philosophische Relevanz und Stringenz der verschiedenen Immunisierungsstrategien gegen den Skeptizismus. Der Band widmet sich den (...) philosophischen Voraussetzungen, systematischen Aspekten und Kontexten der Angriffe Schulzes auf Reinhold, sowie den Auswirkungen dieser zum Teil neu zugespitzten Angriffe bei Fichte, Hegel u.a. (shrink)

Bondeli shows that Schiller’s reading of Kant’s critical philosophy was since 1787 guided by Reinhold and that Schiller’s own philosophical-aesthetic thinking after 1790 was influenced by Reinhold’s post-Kantian system of Elementary Philosophy, which in its practical part contains a theory of aesthetic pleasure as well as a drive theory and a doctrine of free will. Furthermore, Bondeli demonstrates that after 1789 Reinhold and Schiller began a fruitful discussion on an authentic Kantian concept of morality and on the role which aesthetic (...) reason can play in this realm. The author points out that in this context Reinhold criticised an ethics of benevolence, which Schiller advocated in his second dissertation of 1780, and that Reinhold disagreed with Schiller’s attempt to elevate the pleasure we derive from tragic objects to an effective means of promoting moral behaviour. A final relevant result is that Schiller himself approximated a Kantian moral standpoint but nonetheless defended, against Kant and Reinhold, the primacy of an aesthetic kind of freedom. (shrink)

Reinholds Erhärtung von Kants transzendentalem Beweis synthetischer Erkenntnis ausgehend vom Satz des Bewusstseins und den Begriffspaaren von Form und Stoff, Einheit und Mannigfaltigkeit.