With regards to its origin, foundation and development, bioethics is a relatively new discipline, scientific and theoretical field, where different and even contradicting definition models and methodological patterns of its formation and application meet. In some philosophical orientations, bioethics is considered to be a sub-discipline of applied ethics as a traditional philosophical discipline. Yet in biomedical and other sciences, bioethics is designated as a specialist scientific discipline, or a sort of a new medical ethics. The concept of integrative bioethics as (...) an interdisciplinary scholarly and pluriperspectivistic area goes beyond such one-sided determinations, both philosophical and scientistic, and intends to integrate the philosophical approach to bioethics with its particular scientific contents, as well as different cultural dimensions and perspectives. This concept of integrative bioethics has gradually developed at philosophical and interdisciplinary conferences and institutions on the “bioethical islands” of the Croatian Mediterranean. In this paper, the author follows the formation, development and prospects of integrative bioethics in the wider region of the Mediterranean and Southeast Europe. (shrink)

Although the accelerated globalization of recent decades has flourished in tandem with a notable growth of liberal democracy in many states where it was previously absent, it would be hard to say that the prevailed processes of neo-liberal globalization foster development of global democracy. On the contrary, globalization has undercut traditional liberal democracy and created the need for supplementary democratic mechanisms. But, suprastate democracy of regional and transworld regimes as well as potential unofficial channels, such as global marketplace, global communications, (...) and global civil society, have shown many democratic deficits rather than democratic credentials. The most serious problem in the relationship between democracy and globalization is, however, related to differences among the global cultures and/or civilizations. (shrink)

Obwohl die beschleunigte Globalisierung der letzten Jahrzehnte in vielen ehemals undemokratischen Ländern im Gleichschritt mit der liberalen Demokratie vorankam, lässt sich nicht behaupten, dass die neoliberalen Globalisierungsprozesse die Entwicklung einer globalen Demokratie fördern. Im Gegenteil, die Globalisierung gefährdet die traditionelle liberale Demokratie, indem sie ein Bedürfnis nach zusätzlichen demokratischen Mechanismen aufkommen lässt. Denn die überstaatliche Demokratie regionaler und globaler Systeme sowie ihre inoffiziellen Instrumente und Akteure, wie der globale Markt, die globale Kommunikation und die globale Zivilgesellschaft, weisen viel mehr demokratische (...) Defizite als demokratische Potenziale auf. Das ernstzunehmendste Problem im Spannungsfeld zwischen Demokratie und Globalisierung liegt jedoch im Bereich der Unterschiede zwischen den globalen Kulturen und/oder Zivilisationen. (shrink)

Iz samog pojma filozofije - koja kao "mudroljublje" označuje nikada do kraja ozbiljenu težnju za dohvaćanjem istine, a ne modrost i istinu samu - proizlazi njezino nužno prihvaćanje kulturnog, teorijskog i svjetonazornog pluralizma, kako bi se filozofskim dijalogom međusobno različitih orijentacija pristupilo nikad do kraja završenom konvergentnom traganju za istinom. No, suprotno etimologijskom značenju njezina pojma, teško bi se moglo kazati da povijest filozofije obilježuje tako značajnu dijalošku spremnost i toleranciju spram različitih misaonih orijentacija. Dapače, u određenom smislu, sama povijest (...) filozofije ne predstavlja ništa drugo do sukcesivno negiranje i polemičko pobijanje prethodno uspostavljenih filozofskih pozicija.U suvremenim uvjetima globalizacije, kada svijet postaje globalno selo, na čijoj se agori susreću ne samo zastupnici različitih misaonih i svjetonazornih orijentacija nego u prvom redu pronositelji različitih kulturnih i civilizacijskih tradicija i načina mišljenja, kulturni pluralizam iskazuje se kao conditio sine qua non ravnopravnog dijaloga i međusobnog uvažavanja sviju onih koji čine jedinstvenu globalnu zajednicu. No, kako se u ovom prilogu nastoji pokazati, pri pokušaju uspostave konsenzusa oko zajedničkih, to jest univerzalnih vrijednosti, često dolazi do nepremostivih poteškoća koje se mogu prevladati samo i isključivo trajnim priznavanjem kulturnih, svjetonazornih, filozofijskih, epistemologijskih različitosti, bez pretenzija na dohvaćanje i posjedovanje jedne i jedinstvene univerzalne apsolutne istine.From the very notion of philosophy – that, as a ‘love for wisdom’ stands for never fulfilled tendencyto reach the truth, and not the wisdom or truth themselves – emerges its necessary acceptance ofcultural, theoretical and world-view pluralism, so that the philosophical dialogue between differentorientations could approach never ended convergent search for the truth. Despite its etymologicalmeaning, it would be hard to say that the history of philosophy represents such a dialogical readinessand tolerance towards different orientations of thoughts. Quite the contrary, in a particularsense, the very history of philosophy represent successive negation and polemical refutation of thepreviously established philosophical positions. In actual conditions of the globalization, when theworld becomes a global village, at whose agora meet not only advocates of the different reflectiveand world-view orientations but, in the first place, holders of different cultural and civilization traditionsand ways of thinking – cultural pluralism functions as conditio sine qua non of the equaldialogue and mutual respect of all the members of the global community. This paper tries to showthat in an attempt to establish the consensus on common, i.e. universal values, we often come toinsuperable difficulties that can be overcome only by continuous recognition of cultural, worldview,philosophical, epistemological differences and without pretensions on reaching and possessionof the one and only universal absolute truth. (shrink)

Jedna od njenih bezbrojnih definicija globalizaciju određuje kao dinamičan proces kojim su socijalne strukture modernizacije, poput kapitalizma, birokracije, visokorazvijene tehnologije i filozofije racionalizma i liberalizma ovladale svijetom. Uistinu u tome smislu liberalizam općenito prevladava kao zadani politički obrazac suvremene globalizacije. Vlade većine država promoviraju neoliberalnu politiku u odnosu na učinke globalizacije jednako kao što i utjecajne svjetske multilateralne ustanove redovito povezuju globalizaciju s liberalizacijom. Prvaci neoliberalne globalizacije ovladavaju također i trgovačkim krugovima, poglavito na novčanim tržištima te se množe među upravljačima (...) prekograničnih tvrtki. Poduzetničke udruge, kao i burzovni mas-mediji isto tako postaju tvrđave neoliberalizma koji općenito smatraju ortodoksnim pravcem globalizacijske politike. Drugim riječima, tako shvaćeni neoliberalni svjetonazor u posljednje se vrijeme bezpogovorno prihvaća kao neupitna istina koju »zdravi razum« nalaže. U tekstu se elaborira teza da neoliberalizam – vrsta filozofske, političke i ekonomske teorije znane i kao libertarijanizam, nametnuta kao prevladavajući teorijski pristup u suvremenoj globalizaciji – nema mnogo toga zajedničkog s idealom liberalne demokracije dobro uređena društva, koji izrasta iz dijametralno suprotnih ideja, aspekata i dimenzija liberalne filozofije. Socijalna filozofija liberalizma, razvijena u djelima Kanta, Hayeka, Dworkina i Rawlsa, promišlja koncepciju moderne liberalne demokracije, utemeljene na vladavini zakona, zaštiti ljudskih i građanskih prava, na idejama jednakosti, pravde i čestitosti. U tome smislu, programi »pozitivne diskriminacije« najnižih društvenih slojeva u potpunosti su sukladni s navedenom liberalnom filozofijom koja štiti individualna prava. S navedenih polazišta ekonomska i kulturna globalizacija trebaju biti podvrgnute jasnoj konceptualnoj analizi s normativnim zahtjevom za globalizaciju odgovornosti sa svrhom zaštite globalne budućnosti čovječanstva. Neka vrsta demokratske kontrole kao i vladavina prava jednako su tako nužni u našem globaliziranom svijetu. Središnja zadaća globalne politike – da zapriječi globalni kaos koji prijeti kao neizbježni učinak nekontrolirane globalizacije – implicira, među inima, i ustroj međunarodnog pravnog poretka s nekom vrsti globalne demokratske vladavine. No, glede izgradnje globalne demokracije i vladavine prava nadaje se odsudno pitanje na koje je teško dati odgovor: Kako ustrojiti politiku globalne vladavine u našem podijeljenom globaliziranom svijetu? (shrink)

Bien que la globalisation des dernières décennies se soit développée en parallèle avec les démocraties libérales dans beaucoup de pays jusqu’alors non démocratiques, il aurait été difficile de dire que les processus prédominants de la globalisation néolibérale favorisent le développement de la démocratie globale. Bien au contraire, la globalisation menace la démocratie traditionnelle libérale en créant la nécessité des mécanismes démocratiques supplémentaires. Or, la démocratie supra-étatique des régimes régionaux et globaux, de même que ses instruments et moyens non officiels, tels (...) que le marché global, la communication globale et la société civile globale ont démontré plutôt un déficit qu’un potentiel démocratique. Toutefois, le plus grand problème du rapport entre la démocratie et la globalisation réside dans les différences de cultures et de civilisations. (shrink)

Cet article s’appuie sur la thèse de Galien formulée dans le titre de son traité Que le meilleur médecin est aussi philosophe, afin de mieux appréhender les situations de pandémies, passées et présentes. On abordera la relation entre la philosophie antique et la médecine à la lumière des propos sarcastiques et sévères de Galien à l’égard des médecins cupides et immoraux de son temps, ainsi que dans le contexte plus large des relations socio-philosophiques de la société antique et médiévale, où (...) la théorie philosophique et la médecine comme praxis appartiennent à différents domaines aristotéliciens : le loisir ( sholé ) et le travail ( asholía ). Plus largement, c’est en adoptant une approche à la fois médicale et philosophique sur les maux auxquels l’humanité est confrontée que l’on peut espérer les surmonter avec une conscience éclairée. (shrink)

Although the accelerated globalization of recent decades has flourished in tandem with a notable growth of liberal democracy in many states where it was previously absent, it would be hard to say that the prevailed processes of neo-liberal globalization foster development of global democracy and the rule of law. On the contrary, globalization has undercut traditional liberal democracy and created the need for supplementary democratic mechanisms. In fact, neo-liberalism i.e.libertarianism, which has generally prevailed as the authoritative policy framework in contemporary (...) globalization, does not have much in common with the ideal of liberal democracy of well-ordered society. The serious problem in the relationship between democracy and globalization is, however, related to differences among the global cultures and/or civilizations. Democratic rule of law and the problem of human rights are unquestionable values of the Western civilization. Do they have the same significance in each culture/civilization, in every part of the globalized world? Democratic control of globalization can be completed only through a sort of global governance, but who can realize it in our divided world? (shrink)

One of numerous definitions of globalization describes it as a dynamic process whereby the social structures of modernity, such as capitalism, bureaucracy, high technology, and philosophy of rationalism and liberalism are spread the world over. Indeed, in that sense, liberalism has in general prevailed as the authoritative policy framework in present-day globalization. Most governments have promoted neoliberal policies toward globalization, as well as influential multilateral agencies have continually linked globalization with liberalization. Champions of neoliberal globalization have also abounded in commercial (...) circles, particularly in the financial markets and among managers of transborder firms. Business associations and business-oriented mass media have likewise figured as bastions of neoliberalism which has overall ranked as policy orthodoxy in respect of globalization. Generally speaking, neoliberal ideas recently gained widespread unquestioned acceptance as “common sense”. On the other hand, neoliberalism as a sort of philosophical, political and economic theory known as libertarianism, which has generally prevailed as theoretical approach in contemporary globalization, does not have much in common with the ideal of liberal democracy of well-ordered society, which arises from quite different ideas, aspects and dimensions of liberal philosophy. Social philosophy of liberalism, developed by Kant, Hayek, Dworkin and Rawls, has promoted the idea of modern liberal democracy which is generally based on the rule of law, protection of human and civil rights, ideas of equality and justice as fairness. In that sense “affirmative action” programmes in favour of the least advantaged groups are fully consonant with a general liberal philosophy that protects individual rights. Economic and cultural globalization should be accompanied by a clear conceptual analysis and a normative requirement of a globalization of responsibility in order to protect the global future of humankind. A democratic control as well as the rule of law in our globalized world is necessary, too. Central tasks of global policy to prevent global chaos as a consequence of uncontrolled globalization include, among other things, a legalized international order with a sort of global democratic governance. Concerning the improvement of global democracy and global rule of law the genuine question is: who can realize a policy of global governance in our divided world? (shrink)

Za razliku od Platona, koji stvara projekt savršenog poretka kao paradigmu mediteranske utopije s nakanom da popravi postojeće države, Aristotel svoju socijalnofilozofijsku teoriju temelji na iscrpnoj analizi opstojećih državnih uređenja. Budući da ulazi u analizu zbiljskih odnosa u konkretnim državama te svoju teoriju polisa utemeljuje na iskustvenim činjenicama, Aristotel na isti način pristupa i ideji najbolje gradodržave. On, naime, prema uvjetima i okolnostima u konkretnim i pojedinim polisima, relativizira pitanje najboljeg državnog poretka. Unatoč takvim relativističkim odgovorima, Aristotel ipak daje skicu (...) za model optimalnog državnog poretka koji hrvatski renesansni filozof Frane Petrić uzima za paradigmu svojega »sretnoga grada«.While Plato created the project of the perfect rule as the paradigm of the Mediterranean Utopia with the intention to improve existing states, Aristotle’s social philosophical theory is founded on the comprehensive analysis of the existing regimes. Since Aristotle started the analysis of the real relationships in concrete states and based his theory of the polis on empirical facts, he used the same approach with the idea of the best city-state. That is, in relation to conditions and circumstances in concrete poleis, he relativized the question of the best state organization. Despite such relativistic answers, Aristotle however provided a draft of an optimal state governance, which Frane Petrić, Croatian Renaissance philosopher, used for the paradigm of his “Happy city”. (shrink)

Eine von zahlreichen Definitionen bestimmt die Globalisierung als einen dynamischen Prozess, bei dem soziale Strukturen der Modernisierung wie Kapitalismus, Bürokratie, Hightech sowie die Philosophie des Rationalismus und Liberalismus die Herrschaft über die Welt übernommen haben. In diesem Sinne hat der Liberalismus als das vorgezeichnete politische Muster der zeitgenössischen Globalisierung tatsächlich die allgemeine Vorherrschaft inne. Vor dem Hintergrund der Resultate der Globalisierung propagieren die Regierungen der meisten Staaten eine neoliberale Politik, ebenso wie einflussreiche internationale und multilaterale Einrichtungen die Globalisierung regelmäßig mit (...) Liberalisierung in Verbindung bringen. Die führenden Akteure der neoliberalen Globalisierung erweisen sich auch in Handelskreisen als ausschlaggebend, zumal an den Finanzmärkten, und ihre Zahl mehrt sich unter den Managern internationaler Unternehmen. Ebenso werden Unternehmensvereinigungen und Börsenpflichtblätter zu Hochburgen des Neoliberalismus, der generell als orthodoxe Richtung der Globalisierungspolitik betrachtet wird. Mit anderen Worten, eine solchermaßen verstandene neoliberale Weltanschauung wird in letzter Zeit widerspruchslos als offenkundige Wahrheit akzeptiert, die einem der „gesunde Menschenverstand” auferlege. Im Text wird die These elaboriert, dass der Neoliberalismus – eine Art philosophischer, politischer und wirtschaftswissenschaftlicher Theorie, bekannt auch unter dem Namen Libertarismus, die sich als vorherrschender theoretischer Ansatz in der zeitgenössischen Globalisierung aufdrängt – nicht sehr viel gemein habe mit dem Ideal der liberalen Demokratie einer gut eingerichteten Gesellschaft, das aus den diametral entgegengesetzten Ideen, Aspekten und Dimensionen der liberalen Philosophie erwachse. Die soziale Philosophie des Liberalismus, die in den Schriften von Kant, Hayek, Dworkin und Rawls entwickelt wurde, reflektiert die Konzeption der modernen liberalen Demokratie, die begründet ist auf der Getzesherrschaft, dem Schutz von Menschen- und Bürgerrechten sowie auf den Ideen von Gleichheit, Gerechtigkeit und Rechtschaffenheit. In diesem Sinne sind Programme zur „positiven Diskriminierung“ sozialer Unterschichten vollkommen in Übereinstimmung mit der angeführten liberalen Philosophie, die sich für den Schutz individueller Rechte einsetzt. Die wirtschaftliche und kulturelle Globalisierung muss ausgehend von den genannten Standpunkten einer klaren konzeptuellen Analyse unterzogen werden, die der normativen Forderung nach einer globalisierten Verantwortung zum Schutz der globalen Zukunft der Menschheit Rechnung trägt. Eine Art demokratischer Kontrolle sowie Gesetzesherrschaft sind in unserer globalisierten Welt gleichermaßen notwendig. Die zentrale Aufgabe der globalen Politik – ein globales Chaos zu verhindern, das unweigerlich auf eine unkontrollierte Globalisierung folgen würde – impliziert unter anderem auch die Etablierung einer globalen Demokratie, die mit einer internationalen Rechtsordnung ausgestattet wäre. Doch hinsichtlich der Errichtung einer globalen Demokratie und Rechtsherrschaft ergibt sich die entscheidende Frage, die sich nur sehr schwer beantworten lässt: Wie soll man in unserer geteilten, globalisierten Welt eine Politik globaler Demokratie auf die Beine stellen? (shrink)

L’une des nombreuses définitions de la mondialisation la présente comme une dynamique ayant répandu à travers le monde entier les structures sociales modernes telles que le capitalisme, la bureaucratie, la haute technologie ou encore la philosophie du rationalisme et du libéralisme. En effet, dans ce sens, le libéralisme a en général prévalu en tant que cadre politique dominant dans la mondialisation actuelle. La plupart des gouvernements ont promu des politiques néolibérales à l’égard de la mondialisation, tandis que des organismes multilatéraux (...) influents n’ont cessé d’associer la mondialisation à la libéralisation. Les partisans de la mondialisation ont également proliféré dans les cercles commerciaux, notamment sur les marchés financiers, et su multiplient parmi les dirigeants d’entreprises transfrontalières. Les associations d’entrepreneurs et les mass-médias tournés vers la finance représentent de même des bastions du néolibéralisme qu’ils considèrent globalement comme une autorité en ce qui concerne la politique de la mondialisation. Autrement dit, les idées néolibérales sont depuis quelque temps acceptées comme une vérité absolue dictée par le « bon sens ». Le texte élabore la thèse suivante : le néolibéralisme – une sorte de théorie philosophique, politique et économique, appelée libertarianisme, qui s’est imposée dans la mondialisation contemporaine en tant qu’approche dominante – ne coïncide pas avec l’idéal de la société bien ordonnée de la démocratie libérale qui découle des idées, des aspects et des dimensions de la philosophie libérale diamétralement opposés. La philosophie sociale du libéralisme, développée dans l’oeuvre de Kant, Hayek, Dworkin et Rawls, considère la conception de la démocratie libérale moderne, fondée sur le règne de la loi, la protection des droits de l’homme et des droits civiques ainsi que sur les idées d’égalité, de justice et d’équité. Dans ce sens, les programmes de « discrimination positive » des couches sociales les plus basses sont en parfait accord avec cette philosophie libérale qui protège les droits individuels. Partant de là, la mondialisation économique et culturelle devrait faire l’objet d’une analyse conceptuelle claire avec pour impératif normatif la mondialisation de la responsabilité dont l’objectif serait de protéger l’avenir mondial de l’humanité. Une sorte de contrôle démocratique et de règne du droit sont tout aussi nécessaires dans notre monde globalisé. Le devoir central de la politique mondiale – à savoir de stopper le chaos global qui menace d’être une conséquence inévitable d’une mondialisation non contrôlée – implique, entre autres, un ordre légal international avec une sorte de gouvernance démocratique mondiale. Cependant, une question décisive, à laquelle il est difficile de répondre, se pose à propos de la construction démocratique mondiale : comment bâtir une politique de gouvernance mondiale dans notre monde divisé ? (shrink)